Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А51-12923/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12923/2010

 21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО «ДВ-Транзит»: представитель Кунев В.В., доверенность от 08.08.2008 сроком на три года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Вялкова Е.С., доверенность № 154 от 15.06.2010 сроком до 15.06.2011, удостоверение ГС № 241670 сроком действия до 12.10.2014; представитель Кострубова А.Л., доверенность № 233 от 30.09.2010 сроком до 20.09.2011, удостоверение ОС № 021050 сроком действия до 09.07.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДВ-Транзит»

апелляционное производство № 05АП-5787/2010

на решение от 13.09.2010  судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-12923/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «ДВ-Транзит»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления.

  УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Транзит» (далее по тексту – ООО «ДВ-Транзит», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 02.08.2010 по делу об административном правонарушении №10702000-668/2010.

Решением суда от 13.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, Общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что в его действиях нет состава вменяемого административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала возможность оформить и подать декларацию о соответствии и действующий ветеринарный сертификат формы 6.2 одновременно с ГТД, в порядке установленном, действующим законодательством. Апеллянт указал на то, что таможенный орган, получив ГТД, осуществил выпуск товара, не направив в адрес декларанта уведомление и требование о необходимости предоставления каких либо документов, в обоснование правомерности ввоза территорию России на стадии таможенного оформления, тем самым признал ввоз данного товара законным, в связи с чем, выпустил его в свободное обращение. 

Представитель ООО «ДВ-Транзит» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган, решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

09.02.2009 между компанией «Good Sail Limited» (Гонконг) и ООО «ДВ-Транзит» был заключен контракт № DVT/GSL/41-200 на продажу мяса и мясопродуктов на условиях CFR Владивосток (Инкотермс-2000).

16.04.2010 во исполнение указанного контракта на т/х «АПЛ ГИБИСКУС» по коносаменту № APLU 071107355 от 13.04.2010 в контейнере № APRU5090699 на территорию Российской Федерации из Австралии поступил товар: «мясо говядины мороженное бескостное задние четверти», изготовитель: завод № EST 235 SWIFT AUSTRALIA PTY LTD, Китай, торговая марка отсутствует, в количестве - 1212 коробок, вес нетто - 24924 кг, вес брутто - 25591 кг, таможенная стоимость - 2812219,92 руб.

Товар оформлен по ГТД № 10702030/160410/0011603, код ТН ВЭД - 0202309004 3000 и выпущен для внутреннего потребления в день подачи таможенной декларации - 16.04.2010.

Вместе с тем, в ходе анализа ГТД № 10702030/160410/0011603 и документов, представленных при таможенном оформлении, таможенным органом было установлено, что ООО «ДВ-Транзит» не предоставило на этапе таможенного оформления декларацию о соответствии на товар «мясо говядины мороженное бескостное задние четверти» (код ТН ВЭД- 0202309004 3000).

22.07.2010 в отношении ООО «ДВ-Транзит» составлен протокол № 10702000-668/2010 об административном правонарушении, в котором нарушение, совершенное Обществом, квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней 02.08.2010 вынесено постановление, согласно которому ООО «ДВ-Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, на Общество наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

         Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ответственность в соответствии с данной статьей наступает за несоблюдение только таких запретов и ограничений, которые установлены в соответствии с федеральными законами и международными договорами. Примененная законодателем формулировка позволяет сделать вывод о том, что противоправным является невыполнение запретов и ограничений, введенных как самими федеральными законами и международными договорами, так и в предусмотренном ими порядке.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (ст.158 ТК РФ).

Согласно нормам статей 123-124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К таким сведениям относятся и сведения о товарах (подпункт 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ), и сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (подпункт 7 п.3 ст. 124 ТК РФ). Нормы статьи 131 ТК РФ определяют основные документы при декларировании товаров. К ним, в частности, относятся разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 127 ТК РФ декларант обязан при декларировании товаров подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Ввозимая обществом продукция (мясо говядины мороженное бескостное задние четверти) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

Приложением № 2 к Приказу ФТС России N 536 от 25.04.2007  установлен перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами Российской Федерации. В числе таких документов названа декларация о соответствии либо полученный за пределами территории Российской Федерации документ о подтверждении соответствия ввозимой продукции, признанный в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела видно и не оспаривается заявителем, что  ООО «ДВ-Транзит» при ввозе товара «мясо говядины бескостное задние четверти», оформленного по ГТД № 10702030/160410/0011603, не представило необходимую для таможенного оформления декларацию о соответствии.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Обществом не исполнены установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящие экономического характера ограничения на ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, а значит и к выводу о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в деле доказательств, принятия обществом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Непредставление сертификата соответствия при таможенном оформлении ввезенного товара, в данном случае образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса, независимо от того имелся ли он у декларанта или нет, поскольку обязанность по представлению сертификата возникла при подаче декларации на ввезенный товар.

Обязанность по представлению сертификата основана на нормативных актах, опубликованных в установленном порядке.

Выводы суда первой инстанции о том, что ветеринарный сертификат формы 6.2, обязательный для представления при таможенном оформлении товара, имел срок действия 3 дня, а время рассмотрения документов в органе по сертификации составляло не более 7 дней, ООО «ДВ-Транзит» не имело возможности оформить и подать с одновременно с ГТД декларацию о соответствии и действующий ветеринарный сертификат формы 6.2, поскольку для оформления декларации о соответствии необходимо предъявить действующий ветеринарный сертификат, не свидетельствуют об отсутствии вины общества и состава административного правонарушения.

По общему правилу документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией (пункты 1 и 2 статьи 131 ТК РФ). По мотивированному обращению декларанта представление названных документов допускается и после подачи таможенной декларации, но не позднее 45 дней с момента ее подачи при условии представления декларантом письменного обязательства о представлении документов в установленный срок (пункт 5 статьи 131 ТК РФ). В этом случае товары подлежат условному выпуску (подпункт 3 пункта 1 статьи 151 ТК РФ).

Коллегия считает, что, вступая в таможенные правоотношения, юридическое лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Однако, общество, имея возможность представить ветеринарное свидетельство в ходе таможенного оформления спорного товара и заявить ввезенный товар к условному выпуску, взяв обязательство представить декларацию о соответствии в оговоренный срок, не соблюло установленные запреты и (или) ограничения при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

Декларант, в данном случае Общество, несет повышенную ответственность за предоставляемые сведения, поскольку ограничения и требования, предъявляемые к ввозимому на территорию РФ товару, налагаются в целях защиты