Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А51-12923/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от вредоносного воздействия человека и среды обитания общества.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, общество об условном выпуске товара не просило, письменного обязательства о представлении декларации о соответствии в более поздний срок не давало, следовательно, несоблюдение ограничений на ввоз товара в данном случае является оконченным административным правонарушением с момента подачи таможенной декларации.

В свою очередь, поведению декларанта после совершения административного правонарушения может быть дана положительная правовая оценка юрисдикционным органом, но лишь в качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению таможенного органа получение обществом декларации соответствия от 26.04.2010 № РОСС AU. АЯ20. Д13989 после совершения административного правонарушения признано смягчающим ответственность обстоятельством. На заявителя наложен административный штраф в сумме, соответствующей минимальному пределу санкции по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Владивостокской таможни №10702000-668/2010 от 02.08.2010 года по делу об административном правонарушении, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 руб., является законным и обоснованным, а требования ООО «ДВ-Транзит» о его отмене - не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010г. по делу №А51-12923/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.      

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович