Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А51-12024/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прибытии на территорию РФ таможенным органом в ходе контрольным мероприятий было получено заключение независимого эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивостока, согласно которому товары №62, 67, 82, 83 по ГТД №10714040/040310/0003553, заявленные Обществом как запчасти для тракторов и строительной техники, фактически являются запасными частями для автомобилей и подлежит обязательной сертификации, не может быть принят судом в качестве доказательства вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку на момент поставки спорных товаров Общество было уверено, что  декларированию подлежит прибывший от инопартнера товар, а именно запасные части для ремонта и обслуживания транспортных средств, тракторов и спецтехники.

Данный факт подтверждается в том числе письмом ОАО «ВНИИС» от 18.02.2010 №101-тк/3188, согласно которому запасные части, поставляемые Обществом в рамках контракта №110110 и поименованные в приложении к данному письму, не включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 и предоставление сертификата соответствия или декларации о соответствии не требуется. Спорный товар указан в приложении к данному заключению ОАО «ВНИИС».

При этом, согласно выводам, сделанным экспертом ООО «Профессионал» в заключении №10/06-100 от 11.06.2010 товары №№ 50, 62, 67, 82, 83 могут применяться как на транспортных средствах, так и на дорожно-строительной технике и технике сельскохозяйственного назначения.

Исходя из изложенного, с учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП Российской Федерации, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязанности по таможенному оформлению товара, в частности предоставлению необходимых разрешительных документов для его экспорта.

Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии  доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в действиях ООО «Реджис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление от 13.07.2010 по делу об административном правонарушении №10714000-189/2010 правомерно признано судом первой инстанции недействительным и отменено.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2010 по делу № А51-12024/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина