Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А51-20227/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20227/2009

 25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Учреждения  культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк»: представитель Драузина О.А. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 1178 выдано 13.05.2004,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края: представитель Харченко Е.Н., доверенность № 4 от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком на одни год, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края, Учреждения  культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк»,

апелляционные производства № 05АП-5297/2010, 05АП-5298/2010,

на решение от 30.07.2010

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-20227/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края

к Учреждению культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк», Федеральному агентству по управлению госимуществом по Приморскому краю

о взыскании пеней,

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее – Заявитель, Орган ПФ РФ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк» (далее – Страхователь, Цирк) пеней, начисленных на сумму страховых взносов, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 144.000,05 рублей, а также пеней, начисленных на сумму страховых взносов, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 17.404,73 рублей.

Определением от  27 мая 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика по указанному выше заявлению Учреждения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

Учреждение культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк» обратилось со встречным заявлением о взыскании с Органа ПФ РФ судебных расходов в сумме 34.000 рублей.

Решением от 30 июля 2010 года суд отказал Заявителю, Цирку в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что Учреждение культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк», также как и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Приморскому краю не являются надлежащими ответчиками по заявленным Органом ПФ РФ требованиям, а также из того, что Цирком не представлены доказательства оказания ему юридических услуг  и доказательства фактически понесенных на их оплату расходов.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель, Цирк обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на Письмо Минфина РФ от 17.03.2006 № 03-02-07/1-57, судебную практику, указал, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (пеней, штрафов) в период его нахождения в стадии ликвидации. 

Заявитель также указал, что право на защиту застрахованных лиц в судебном порядке ограничено сроками, предусмотренными ст. 48, 70 НК РФ, а поскольку процедура ликвидации Цирка продолжается в течение 2006-2010 годов, то несвоевременность обращения Управления в судебные органы могла повлечь за собой нарушение интересов застрахованных лиц.

На основании вышеуказанных доводов Управление просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Цирка пеней в сумме 161.404,78 руб. и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

Страхователь в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что все необходимые документы в подтверждение понесенных судебных расходов были им представлены суду первой инстанции, просит изменить решение суда в части отказа в возмещении судебных расходов и вынести по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных Цирком требований.

От Органа ПФ РФ в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу Цирка, из содержания которых следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда в обжалуемой Страхователем части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Цирка в материалы дела поступило заявление о подписании возражений Управления на апелляционную жалобу неуполномоченным лицом. В данном заявлении Страхователь просит оставить возражения Органа ПФ РФ без рассмотрения.

От Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю письменные отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании 11.10.2010 коллегией объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 18.11.2010, о чем стороны были извещены надлежащим образом. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе коллегии с участием тех же представителей Заявителя, Цирка.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб Федеральное агентство по управлению госимуществом по Приморскому краю своего представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 18.11.2010 Учреждение культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк» заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Орган ПФ РФ на основании сведений об исчисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, содержащихся в декларации за 2008 год, представленной Цирком, рассчитал пени, в связи с чем, направил в адрес последнего требование № 298 по состоянию на 15 июня 2009 года. Согласно данному требованию Цирк  обязан был уплатить пени в сумме 161.404,78 рублей в срок до 03 июля 2009 года.

В связи с неисполнением Страхователем данного требования Орган ПФ РФ  обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Цирка пеней в сумме 161.404,78 рублей.

21 декабря 2009 года Арбитражный суд Приморского края вынес определение об оставлении заявления Пенсионного фонда без рассмотрения по причине того, что Учреждение находится в стадии ликвидации.

Не согласившись с указанным определением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 10 марта 2010 года суд апелляционной инстанции  отменил определение Арбитражного суда Приморского края от 21 декабря 2009 года и направил дело на новое рассмотрение.

Заново рассмотрев заявленные Управлением требования, суд первой инстанции решением от 30 июля 2010 года отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Заявителя – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Цирк является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом (Законом № 167-ФЗ) сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Учреждение культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк» с 03.11.2006 находится в стадии ликвидации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 № 453, на основании которого издан Приказ от 03.11.2006 № 622 «О ликвидации учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс – цирк-зооцирк».

Сведения о ликвидации ответчика и назначении ликвидатора включены налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002747026 «О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица» и свидетельство «О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора» серии 25 № 002756319.

24 ноября 2009 № 815 утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

Суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку порядок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, Федеральным законом № 167-ФЗ не предусмотрен, применению подлежат соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества.

Пунктом 3 ст. 49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь.

Пунктом 2 ст. 64 ГК РФ установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Вышеуказанные положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации, в том числе территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, иного порядка и очередности удовлетворения имеющихся требований.

В случае отказа ликвидационной комиссией в признании заявленной суммы страховых взносов (пеней) либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования Орган ПФ РФ согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ не утрачивает право обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Заявителя о том, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (пеней, штрафов) в период его нахождения в стадии ликвидации. 

В силу вышеизложенного отклоняет также довод Управления о том, что  право на защиту застрахованных лиц в судебном порядке ограничено сроками, предусмотренными ст. 48,