Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А59-1973/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1973/2010

 25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области: У Е. по доверенности от 02.04.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 81 выдано 02.07.2010;

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области  и ООО Промышленно-строительная компания "Константа" – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5704/2010

на решение от 20.08.2010 года

судьи Киселева С.А.

по делу № А59-1973/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО Промышленно-строительная компания "Константа"

к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

третьи лица: МИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании недействительными требований № 2270 от 21.10.2008, № 3309 от 18.12.2008, № 374 от 25.05.2009, № 1554 от 27.07.2009, № 3828 от 21.10.2009, № 5929 от 04.12.2009, № 1380 от 14.05.2010 об уплате пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, решений № 1364 от 02.12.2008, № 201 от 05.05.2009, № 1566 от 13.07.2009, № 2613 от 15.09.2009, № 3979 от 26.11.2009, № 5019 от 22.12.2009, № 78 от 28.06.2010 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и постановлений № 1363 от 05.12.2008, № 201 от 05.05.2009, № 1566 от 13.07.2009, № 2613 от 15.09.2009, № 3979 от 26.11.2009, № 5019 от 22.12.2009, № 78 от 28.06.2010 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  

           УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК «Константа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, к УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление) о признании недействительными требования № 2270 от 21.10.2008, № 3309 от 18.12.2008, № 374 от 25.05.2009, № 1554 от 27.07.2009, № 3828 от 21.10.2009, № 5929 от 04.12.2009 № 1380 от 14.05.2010 об уплате пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также решения № 1364 от 02.12.2008, № 201 от 05.05.2009, № 1566 от 13.07.2009, № 2613 от 15.09.2009, № 3979 от 26.11.2009, № 5019 от 22.12.2009, № 78 от 28.06.2010 и постановления № 1363 от 05.12.2008, № 201 от 05.05.2009, № 1566 от 13.07.2009, № 2613 от 15.09.2009, № 3979 от 26.11.2009, № 5019 от 22.12.2009, № 78 от 28.06.2010 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда от 20.08.2010года требования общества удовлетворены частично.

Пенсионный фонд, не согласившись с данным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, на основании Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно данным управления за обществом числится задолженность по страховым взносам за III, IV кварталы 2002 года по состоянию на 19.06.2008 в размере 415 224 рублей 56 копеек. Следовательно, действия управления по начислению и взысканию пеней на основании оспариваемых требований, решений и постановлений являются правомерными. Кроме того, полагает, что обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что согласно реестрам отправки корреспонденции,  почтовых уведомлений были направлены требования об уплате недоимки в установленные законодательством сроки, в связи с чем, у общества имелась возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актах недействительным.

На основании вышеизложенного Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области  и ООО Промышленно-строительная компания "Константа" явку представителей в суд не обеспечили.      Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Выявив задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III, IV кварталы 2002 года, Управление Пенсионного фонда 19.06.2008 выставило обществу требование № 1169 с предложением уплатить 415 224 рубля 56 копеек недоимки и 239 536 рублей 29 копеек пени, начисленной за период с 15.04.2003 по 19.06.2008.

Данное требование обществом оставлено без удовлетворения.

Поскольку общая сумма задолженности превышала 50 000 рублей, что в силу статьи 25 Закона № 167-ФЗ позволяло применить только судебный порядок взыскания, а также ввиду пропуска предусмотренного Налоговым кодексом РФ срока для направления заявления в арбитражный суд, Управление обратилось в прокуратуру г. Южно-Сахалинска для принятия мер прокурорского реагирования.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 02.09.2009 возбужденное по заявлению прокурора производство по делу № 2-3602/09 о взыскании с общества страховых взносов за 2002 год прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В связи с непогашением страхователем задолженности по страховым взносам за III, IV кварталы 2002 года управление продолжило начислять пени, размер которых за период с 20.10.2008 по 14.05.2009 составил 43 959 рублей 65 копеек.

В целях уплаты начисленной пени в добровольном порядке управление направило обществу требования № 2270 от 21.10.2008 на сумму 7 882 рубля 51 копейка, № 3309 от 18.12.2008 на сумму 4 120 рублей 49 копеек, № 374 от 25.05.2009 на сумму 11 856 рублей 1 копейка, № 1554 от 27.07.2009 на сумму 4 232 рубля 1 копейка, № 3828 от 21.10.2009 на сумму 5 317 рублей 23 копейки, № 5929 от 04.12.2009 на сумму 482 рубля 87 копеек, № 1380 от 14.05.2010 на сумму 10 068 рублей 53 копейки.

Неисполнение данных требований в добровольном порядке в установленные сроки послужило основанием для вынесения Управлением в порядке статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ решений от 02.12.2008 № 1364, от 05.05.2009 № 201, от 13.07.2009 № 1566, от 15.09.2009 № 2613, от 26.11.2009 № 3979, от 22.12.2009 № 5019 о взыскании с общества 33 891 рубля 12 копеек пеней.

В свою очередь, для обращения названных решений к исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», управление для направления в службу судебных приставов вынесло постановления от 05.12.2008 № 1363, от 05.05.2009 № 201, от 13.07.2009 № 1566, от 15.09.2009 № 2613, от 26.11.2009 № 3979, от 22.12.2009 № 5019 о взыскании с общества начисленной суммы пени.

Поскольку требование № 1380 от 14.05.2010 направлялось страхователю в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», то в целях принудительного исполнения обязанности по уплате пени Управление в соответствии со статьей 20 данного Закона вынесло постановление № 78 от 28.06.2010 о взыскании с общества начисленных 10 068 рублей 53 копейки за счет имущества общества.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты Управления не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ в редакции, действующей до 1 января 2010 года, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионной страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеням осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеням, за исключением установления судебного порядка их взыскания. Поэтому при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании сумм недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Шестимесячный срок, установленный данной статьей, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований. Несоблюдение уполномоченным органом сроков направления требования не влечет изменение порядка исчисления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам. Согласно пункту 11 статьи 48 Кодекса положения этой статьи применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оспариваемые обществом требования, решения и постановления были вынесены в рамках применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате пеней в общей сумме 43 959 рублей, в обоснование правомерности начисления которой за период с 20.10.2008 по 14.05.2009 управление сослалось на наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III, IV кварталы 2002 года в размере 415 224 рублей 56 копеек.

Однако доказательства взыскания данной суммы страховых взносов материалы дела не содержат.

Исходя из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Отсутствие у общества обязанности по уплате пенсионных взносов влечет за собой прекращение начисления пени, обеспечивающей исполнение обязанности по уплате этих взносов.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения управлением судебного порядка взыскания недоимки по страховым взносам за 2002 год, а также сроков взыскания задолженности, установленных статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у территориального органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для начисления в порядке статьи 26 Закона РФ № 167-ФЗ пеней в размере 43 959 рублей в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III, IV кварталы 2002 года, а, следовательно, управление неправомерно в рамках принудительных мер исполнения обязанности страхователя направило обществу оспариваемые требования и вынесло решения, постановления о взыскании данного платежа во внесудебном порядке.

Кроме того, из материалов дела установлено, что по данным Инспекции имеющаяся у общества задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 931 994 рублей 11 копеек была в полном объеме погашена