Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А51-11969/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11969/2010

 26 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Гусаренко В.Н., доверенность б/н от 18.10.2010 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение № 4803 сроком действия до 31.12.2010; представитель Чернякова О.С., доверенность № 1-10/42д от 14.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4827 сроком действия до 31.12.2010 года

ЗАО "Крокус Интернэшнл" ("СROCUS INTERNATIONAL") – не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-5936/2010

на решение от 17.09.2010 года

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-11969/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Крокус Интернэшнл" "СROCUS INTERNATIONAL"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным и отмене Постановления от 15.07.2010 № 109/2010 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Крокус Интернэшнл» «CROCUS INTERNATIONAL» (далее по тексту - «заявитель» или «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - «административный орган» или «Департамент») о признании незаконным и отмене Постановления от 15.07.2010 № 109/2010 «По делу об административном правонарушении», которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ») в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Решением Арбитражного суда от 17.09.2010года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Департамент земельных отношений не согласен с выводом суда в части нарушения процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола и гарантий  прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из апелляционной жалобы, общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако явку своего представителя не обеспечило. Данное обстоятельство подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. Податель жалобы полагает, что пояснения Тишенко И.А. являются недопустимым и недостоверным доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, Департамент просит решение суда первой инстанции отменить и       принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО "Крокус Интернэшнл" ("СROCUS INTERNATIONAL") явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.    Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя неявившейся стороны.

В судебном заседании представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.05.2009 ФГУ «Дальневосточная дирекция Росстроя» заключило с ЗАО «Крокус Интернэшнл» государственный контракт № ГП-09/05-146 на выполнение работ по строительству «под ключ» объектов (комплекса зданий и сооружений) Дальневосточного федерального университета в бухте Аякс на острове Русский Владивостокского городского округа.

16.09.2009 Дирекции было выдано разрешение № RU253040002000002-0001 на строительство указанного объекта в составе: трехзвездочный гостиничный комплекс «Северный» с комплексом крытых двухуровневых автостоянок, трехзвездочный гостиничный комплекс «Южный» с комплексом крытых двухуровневых автостоянок, естественнонаучный учебный корпус, ландшафтно-парковая и спортивная зоны.    

В период с 18.05.2010 по 19.05.2010 сотрудниками отдела Госстройнадзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края была проведена проверка  объектов ДВФУ и конференц–центра в б. Аякс о. Русский в г. Владивостоке.

При проверке было установлено, следующее:

 (1). В общих журналах работ не заполнены разделы 1, 2; не ведутся разделы 5, 6; специальные журналы не зарегистрированы отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, что является нарушением требований п. 4, 8, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6 РД-11-05-2007 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

 (2). Не восстанавливается защитное покрытие металлических конструкций каркаса (конструкции подвержены атмосферной коррозии) (за исключением цокольного этажа блок-секций 5, 6 корпуса К10), что является нарушением требований проектной документации РД 09/05/146-КЮ.КП-КМ, РД 09/05/146-КЮ.К10-КМ, РД 09/05/146-КЮ.К9-КМ. Общие указания, раздел 7 «Антикоррозийная защита», РД 09/05/146-КС.К7 - КМ - 1, РД 09/05/146-КС.К6 - КМ - 1, редакция Лист 013 «п. 6 Общие указания. Защита от коррозии», п. 4.4, 4.5 ГОСТ 23118 «Конструкции стальные строительные. Общие технические требования», п. 1.11 СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», п. 8.1.8 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

(3). В районе деформационных швов между корпусами блок-секций 1 и 2 корпусов К10, К11 (оси "Д-1"-"1-1") металлический каркас под листами профнастила перекрытия не соответствует проектной документации – каркас консоли выполнен из уголков, сварные швы выполнены некачественно – имеются места непровара, неполная длина сварного шва, отсутствие сварных швов между элементами консоли, отсутствует балка 25Б2 (двутавр №25), предусмотренная в качестве несущего элемента конструкции, что является нарушением требований л. 40 альбома 09-2264-КЮ.К10-КРЗ, л.40 09-2264-КЮ.К11-КРЗ, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

(4). Узел соединения поперечных балок в эркерах (между осями) блок-секций 1 корпусов К9,К10,К11 не соответствует проектной документации -отсутствуют уголки 100x63x8, полоса листовой стали t8 С255, что является нарушением требований проектной документации л. 82 и альбома 09-2264-КЮ.К10-КМ, л. 82и 09-2264-КЮ.К19-КМ, л. 82и 09-2264-КЮ.К11-КМ, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

(5). При складировании металлоконструкций допускается их соприкосновение с грунтом и водой (влагой), что нарушает требования п. 7.9 ГОСТ 23118 «Конструкции стальные строительные. Общие технические требования». Металлоконструкции складируются в навалку, что является нарушением требований п. 1.7 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

 (6). Блок-секции 1 корпусов К11, К10 используются в качестве общежитий, цокольный этаж блок-секции 1 корпуса К10 используется в качестве общественной столовой, что является нарушением проектной документации - указанные мероприятия не предусмотрены проектном организации строительства П-08/11-34-ПОС, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

 (7). На гостиничном корпусе К10 в блок-секциях 5, 6 при помощи огнезащитной краски производятся работы для увеличения предела огнестойкости и снижения класса пожарной опасности несущих металлических колонн и балок цокольного этажа, которые в дальнейшем будут иметь стационарную облицовку, что является нарушением пункта 7.12 СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 4, ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в соответствии с требованиями п. 7.12 СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» для увеличения пределов огнестойкости или снижения классов пожарной опасности конструкций не допускается применение специальных огнезащитных покрытий и пропиток в местах, исключающих возможность их периодической замены или восстановления;

 (8). В нарушение требований утвержденной проектной документации (пояснительная записка альбомов 09-2264-КЮ.К9-КМ, 09-2264-КЮ.К10-КМ, 09-2264-КЮ.К11-КМ), произведена замена огнезащитного штукатурного состава СОШ - 1, который должен был наноситься на несущие металлические колонны и балки слоем не менее 10мм, на огнезащитную краску DEKSD, что является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

(9). При строительстве объекта (корпуса 9,10,11) нарушаются требования техники безопасности, в частности рабочие на строительной площадке находятся без касок, что является нарушением требований п. 5.13, 6.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. общие требования»; на смонтированных лестничных маршах и площадках отсутствуют ограждения, что является нарушением п. 8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях корпусов 11, 10, 9 не имеют защитных ограждений, что является нарушением требований п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; отсутствует защитные ограждения проемов наружных стен, что является нарушением требований п. 6.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; отсутствуют специальные настилы для передвижения работников по уложенным арматурным каркасам, что является нарушением требований п. 7.2.7 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 19.05.2010 № 101.

11.06.2010 ведущим консультантом отдела Госстройнадзора по Владивостокскому городскому округу был составлен протокол об административном правонарушении, в котором нарушение, совершенное ЗАО «Крокус Интернэшнл», квалифицировано по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

15.07.2010 по результатам рассмотрения материалов административного производства Департамент вынес Постановление  «По делу об административном правонарушении» № 109/2010, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения – нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), – ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 100000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. В рассматриваемом случае на Общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.

Не согласившись с Постановлением административного органа «По делу об административном правонарушении» № 109/2010 от 15.07.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Коллегия считает обоснованным  решением  суда в части вывода о наличии у департамента полномочий по осуществлению государственного строительного надзора и в части выводов о наличии в действиях ЗАО "Крокус Интернэшнл" ("СROCUS INTERNATIONAL") состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ на основании следующего.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса установлена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной