Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А51-6088/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

был разделен на части для дальнейшей эксплуатации каждого из находящихся на нем объектов в отдельности. В том числе были выделены отдельно и сформированы земельные участки под общими для всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, указанном в Приложении № 3 к договору от 08.07.2004, объектами инженерной инфраструктуры.  

По результатам рассмотрения заявления ООО «Меркурий» постановлением главы администрации г. Владивостока от 16.03.2005 № 278 ООО «Меркурий» из земель поселений по адресу: г. Владивосток, ул. Четвертая, 8 в аренду сроком на 25 лет для благоустройства территории предоставлены земельные участки, в том числе для эксплуатации нежилых зданий: площадью 6127 кв.м. в границах, указанных в приложении № 1 (пункт 1.1.1 постановления), площадью 4824 кв.м. в границах, указанных в приложении № 2 (пункт 1.1.2), площадью 3257 кв.м. в границах, указанных в приложении № 3 (пункт 1.1.3); для благоустройства территории с установлением ограничений прав арендатора в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных сетей: площадью 3640 кв.м.  в границах, указанных в приложении № 4 (пункт 1.2.1), площадью 6238 кв.м. в границах, указанных в приложении № 5 (пункт 1.2.2), площадью 9817 кв.м. в границах, указанных в приложении № 6 (пункт 1.2.3).

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, на участках, предоставленных ООО «Меркурий» для благоустройства территории с установлением ограничений прав арендатора в связи в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных сетей, расположены объекты инженерных коммуникаций, проданные в составе недвижимого имущества по договору от 08.04.2004 и обеспечивающие функционирование и использование недвижимого имущества, приобретенного ООО «Меркурий» и проданного им в дальнейшем третьим лицам.

На основании указанного постановления Управлением муниципальной собственности г. Владивостока 07.06.2008 заключены с ООО «Меркурий» договоры аренды данных земельных участков, в том числе: № 05-004823-Ю-Д-3750 в отношении земельного участка площадью 3640 кв.м., № 05-004824-Ю-Д-3751 в отношении земельного участка площадью 6238 кв.м., № 05-004825-Ю-Д-3752 в отношении земельного участка площадью 9817 кв.м.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 23.09.2005 ООО «Меркурий» передало гражданину Пикалову О.Ю. право аренды земельного участка площадью 3640 кв.м.  Соглашениями от 04.10.2005 право аренды земельными участками площадью 6238 кв.м. и 9817 кв.м. передано ООО «Меркурий» гражданину Беликову Д.В. Указанные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

12.09.2007 ООО «Меркурий» ликвидировано, о чем ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока внесена в ЕГРЮЛ запись за номером 2072536151961.

Не согласившись с передачей администрацией г. Владивостока постановлением от 16.03.2005 № 278 земельных участков, выделенных из состава земельного участка, переданного ООО «Меркурий» в порядке статьи 552 Гражданского кодекса РФ по условиям договора купли-продажи от 08.07.2004 и непосредственно не занятых объектами недвижимости, а именно: земельного участка площадью 3640 кв. м. в границах, указанных в приложении № 4 к постановлению (пункт 1.2.1 постановления), площадью 6238 кв.м. в границах, указанных в приложении № 5 (пункт 1.2.2), площадью 9817 кв.м. в границах, указанных в приложении № 6 (пункт 1.2.3), ЗАО «Приморские курорты» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заявленные требования мотивированы наличием возникшего ранее вынесения оспариваемого постановления права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Приморские курорты» на спорные земельные участки, которое не было прекращено в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

С рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления главы администрации г. Владивостока от 16.03.2005 № 278 ЗАО «Приморские курорты» обратилось в суд 16.04.2010.

Делая вывод, что заявителем не пропущен установленный частью 3 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование постановления администрации г. Владивостока от 16.03.2005 № 278, суд исходил из того, что согласно пояснениям ЗАО «Приморские курорты» о нарушении своих прав оспариваемым постановлением заявитель узнал только в феврале 2010 года в ходе производства по делу № А51-22332/2009, возбужденному по заявлению ЗАО «Приморские курорты» к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ООО «Калипсо Плюс» об истребовании земельных участков, и администрация г. Владивостока не доказала, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении ранее указанного им срока.

Между тем из материалов дела следует, что 16.07.2008 ООО «Кадастровое бюро» были изготовлены на основе кадастрового плана территории и выданы  ЗАО «Приморские курорты» по его заявке сведения о земельном участке (том 1 л.д. 23), факт получения которых общество не отрицает.

Указанные сведения содержат, в том числе информацию об оспариваемом постановлении администрации г. Владивостока от 16.03.2005 № 278 как о ранее принятом решении органа местного самоуправления в отношении испрашиваемого ЗАО «Приморские курорты» земельного участка.

Указанные сведения изготовлены на основе кадастрового плана и выданы обществу вместе с планом расположения земельных участков и кадастровым планом территории, расположение названных участков на котором соответствует спорным земельным участкам в составе земельного участка, переданного заявителем ООО «Меркурий» в порядке статьи 552 Гражданского кодекса РФ по условиям договора купли-продажи от 08.07.2004, и из которых следует адрес местонахождения земельных участков (Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая), кадастровые номера.  

В связи с этим довод заявителя о том, что нарушении оспариваемым постановлением своих прав он узнал только в феврале 2010 года в ходе производства по делу № А51-22332/2009, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия отклоняет довод заявителя о том, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ  у него отсутствует обязанность доказывать обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление в суд подано им в установленные законом сроки.

В норме части 5 статьи 200 АПК РФ говориться об обязанности органа, принявшего оспариваемый акт, доказывать соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих соблюдение срока на обжалование оспариваемого акта, в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что об оспариваемом постановлении администрации г. Владивостока от 16.03.2005 № 278 обществу было известно в июле 2008 года. Заявление о частичном оспаривании постановления администрации г. Владивостока № 278 от 16.03.2005 подано ЗАО «Приморские курорты» в арбитражный суд 16.04.2010 с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании  вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене.

Пикаловым О.Ю. и Беликовым Д.В. при подаче апелляционных жалоб по квитанциям от 24.09.2010 и от 04.10.2010 соответственно  уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. каждым. В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», госпошлина по апелляционной жалобе по рассматриваемой категории спора для физических лиц составляет 100 руб. В связи с этим в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату Пикалову О.Ю. из федерального бюджета как излишне уплаченная. Такая же сумма подлежит возврату Беликову Д.В.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 09.09.2010 по делу № А51-6088/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

         В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Приморские курорты» требований отказать.

Возвратить Пикалову Олегу Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 24.09.2010 на сумму 2000 (две тысячи рублей).

Возвратить Беликову Денису Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 04.10.2010 на сумму 2000 (две тысячи рублей).

Выдать справки на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович