Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А51-6138/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6138/2010

 26 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от ответчика: представитель Грачев К.Г. (по доверенности № 154 от 28.12.2009)

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Владивостокский морской торговый порт"

апелляционное производство № 05АП-5901/2010

на решение от 01.09.2010

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-6138/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт»

о   взыскании 62 946 рублей 58 копеек

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 62 946 рублей 58 копеек составляющих плату за пользование вагонами.

         Решением суда от 01.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с решением суда, ОАО "Владивостокский морской торговый порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указало на неверное составление истцом документов по факту задержки вагонов, нарушение Методических рекомендаций, утв. распоряжением РЖД от 08.09.04 № 3263Р, при задержке вагонов в виде непередачи информации о количестве вагонов и их номера. Акты общей формы, представленные истцом, не могут удостоверять факт и продолжительность простоя вагонов, поскольку составлены с нарушениями, имеют расхождения в номерах, частично составлены в отношении вагонов, прибывших до фактического истечения срока доставки.  На подпись ответчику акты общей формы не предъявлялись. Нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов и норм погрузки грузов не доказано, поскольку иные вагоны в адрес ответчика приходили вовремя.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный истец явку представителя не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

  Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор №273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП». Подача вагоны на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

27 и 28 июля 2009 года со станции Магнитогорск-грузовой в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию Владивосток ДВост ж.д. по отправкам ЭЯ920523, ЭЯ926809 были отправлены вагоны с прокатом плоским из железа или нелигированной стали, срок доставки которых определен до 17 августа 2009 года.

Указанные вагоны прибыли на станцию назначения 22 августа 2009 года. На промежуточной станции Спасск-Дальний в период с 08.08.2009 по 22.08.2009 в ожидании приема станцией Владивосток указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (Правила).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил на станции бросания перевозчиком составлены акты общей формы станции Спасск-Дальний № 4/604857, № 4/604856 от 08.08.2009.

Согласно п. 4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера, вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены распоряжения №289 от 08.08.2009, №290 от 22.08.2009 на бросание и подъем поезда на станции Спасск-Дальний, в которых указаны необходимые сведения.

На основании указанных распоряжений, перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлением о задержке вагонов с промежуточной станции уведомлением о задержке (отправлении) поезда в пути следования №155 от 08.08.2009, содержащим перечень номеров вагонов с указанием времени бросания.

Факт простоя зафиксирован истцом в акте общей формы станции Владивосток №№ 600325 от 22.08.2009, на основании которых составлена накопительная ведомость № 160950.

Представитель ОАО «ВМТП» подписал акт общей формы и накопительную ведомость  с оговоркой о непризнании указанной в накопительной ведомости суммы в связи с отсутствием подтверждающих документов,  готовности порта  к приему груза и отсутствия разрешения порта на бросание вагонов.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом на станции назначения на факт задержки вагонов составлены акты общей формы №№ 3/604002 от 08.08.09, 3/604003 от 09.08.09, 3/604004 от 10.08.09, 3/604149 от 11.08.09, 3/604060 от 13.08.09, 3/604061 от 14.08.09, 3/604062 от 15.08.09, 3/604035 от 17.08.09, 3/604036 от 18.08.2009, 3/604037 от 19.08.2009, 3/604051 от 20.08.2009, 3/604052 от 21.08.2009, 3/6904053 от 22.08.2009 в присутствии  представителя ОАО «ВМТП» Евтушенко В.В., который от их подписания отказался.

Руководствуясь Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК России за N 35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО "Российские железные дороги" начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 62 946 рублей 58 копеек и предъявило ответчику счет № 109 от 01.03.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в Пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО "Российские железные дороги".

Представленными актами общей формы, подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Спасск-Дальний в связи с неприемом их станцией Владивосток, вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

Довод ответчика о недоказанности факта затоваривания станции назначения правильно не принят судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Как следует из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами (не являющимися спорными), пришедшими в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика.

Из представленных актов общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о недостоверности актов общей формы №№ 3/604002 от 08.08.09, 3/604003 от 09.08.09, 3/604004 от 10.08.09, 3/604149 от 11.08.09, 3/604060 от 13.08.09, 3/604061 от 14.08.09, 3/604062 от 15.08.09, 3/604035 от 17.08.09, 3/604036 от 18.08.2009, 3/604037 от 19.08.2009, 3/604051 от 20.08.2009, 3/604052 от 21.08.2009, 3/6904053 от 22.08.2009, ссылаясь на то обстоятельство, что представитель железной дороги спорные акты на подпись Евтушенко В.В. не предъявлялись, так как представитель ответчика, указанный в данных актах, которому якобы они предъявлялись на подпись, в период с 06.07.09 по 10.08.09 находился в отпуске.  

Оценив доводы сторон и доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что  действительно, АОФ с 08.08.09 по 10.08.09 фактически не передавались Евтушенко В.В., поскольку последний находился в отпуске, что подтверждается приказом на отпуск. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Таким образом, запись об отказе в АОФ №№ 3/604002 от 08.08.09, 3/604003 от 09.08.09, 3/604004 от 10.08.09, не соответствует действительности. В тоже время, получив АОФ, ответчик имел возможность ознакомиться с их содержанием при отражении истцом факта бросания вагонов ввиду занятости фронтов выгрузки. Спорные АОФ подтверждают отсутствие технической возможности накопления на станции назначения, опровергающих указанные обстоятельства доказательства ответчик не представил.  Ответчиком также не опровергнуты сведения о количестве вагонов, простоявших на станции назначения Владивосток в ожидании разгрузочных операций, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Также, подписав акт общей формы  №600325 и накопительную ведомость, ответчик не представил доказательств того, что фронты выгрузки свободны и ответчиком обеспечен прием поступающих в его адрес вагонов с грузом.

Акты № 4/604857, № 4/604856 от 08.08.09 составлены на промежуточной станции в соответствии с установленными требованиями, доводов о недостоверности указанных в них сведений не представлено. Следовательно, истец подтвердил обстоятельство бросания вагонов на станции Спасск-Дальний с учетом представленных распоряжений на бросание и подъем, отметками в перевозочных документах.

Акты №№ 4/604856, 4/604857 оформляются в порядке пункта 3.2.2 Правил для взимания с грузополучателя платежей. Разногласий по порядку расчета и размеру начислений платы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, указание ответчиком на имеющиеся недостатки в АОФ, составленных на станции Владивосток, не опровергают факт бросания вагонов и проведение расчета платы  в соответствии  с установленными требованиями.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение истцом Методических рекомендаций, утв. распоряжением РЖД от 08.09.04 № 3263Р правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные рекомендации не являются нормативным актом.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о недостоверности актов общей формы отклоняются.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 39, 119 УЖТ РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных