Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А51-12400/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ГТД как передние части легковых автомобилей в сборе с передними подвесками, фарами, крыльями, капотом, марок «MITSUBISHI PAGERO», «TOYOTA HILUX SURF», и классифицировала указанный товар по коду 8708 99.

             Согласно тексту товарной подсубпозиции 8708 99 в нее включаются части и принадлежности кузовов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-0705, прочие.

             Тексту товарной подсубпозиции 8707 10 900 0, по которому товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705, прочие.

              В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8707 в нее включаются не только кузова, рассчитанные на установку на шасси, но и предназначенные для автомобилей, не имеющих шасси (в этом случае кузов сам является опорой для двигателя и мостов); кроме того, сюда включаются кузова несущей конструкции, в которых некоторые элементы шасси встроены в кузов. При этом части кузовов данной товарной позицией не предусмотрены.

              Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о невозможности  отнести спорные объекты к коду 8707 10 900 0 ТН ВЭД (кузов), поскольку они не обладают основными свойствами и предназначением товаров, классифицированных таможенным органом по указанному коду, представленных в разобранном виде, так как у объектов отсутствуют основные эксплуатационные свойства присущие данному коду. Заключением эксперта от 31.05.2010 №2793/2010, также установлено отсутствие недостающих частей автомобилей, отрезанных механическим способом.

              Таким образом, материалы дела свидетельствуют о правомерности классификации декларантом ввезенного товара по коду  8708 99 ТН ВЭД.

               В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

              Установив правильность определения декларантом ввезенного товара по коду 8708 99, суд  первой инстанции принял правильное решение о признании решения Владивостокской таможни от 24.06.2010 №10702000-27-20/234 о классификации товара, задекларированного по ГТД №10702030/180510/0015862  в соответствии с ТН ВЭД недействительным.

              При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.    

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2010г. по делу №А51-12400/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина