Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А51-2395/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

              Как видно из материалов дела, суд первой инстанции уменьшая сумму командировочных расходов в части проживания двух представителей в гостинице до 8000 руб. вместо заявленных 16 000 руб., исходил из целесообразности участия одного представителя в заседании суда.

              Однако данный вывод суда не согласуется с единообразием судебной практики, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 15.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствие с пунктом 9 которого суд вправе, исходя из обстоятельств дела, признать обоснованным участие на стороне заявителя двух представителей и возместить судебные расходы в случае, когда ответчиком по делу является государственный орган.

       В частности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебное разбирательство по настоящему делу, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Таким образом, работа двух  представителей включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований.

      Согласно материалам дела, стоимость проживания двух представителей в двухместном номере гостиницы в период рассмотрения дела Высшим Арбитражным Судом РФ надзорной жалобы предпринимателя с 26.06.2010 по 30.06.2010 подтверждена счетом №001603 от 26.06.2010 в сумме 16 000 руб, чеком об оплате от 26.06.2010. Согласно данному счету стоимость проживания в гостинице двух человек в сутки составляла 4000 руб, что по мнению суда апелляционной инстанции не является чрезмерной. Доказательств того, что в указанный период времени представители заявителя имели возможность проживания в иной гостинице с более низкой стоимостью номера, таможенный орган суду представил.

      Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения стоимости проживания представителей в гостинице, в связи с чем требования предпринимателя в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в оставшейся части, а именно: стоимость авиабилетов в сумме 54 546 руб,  расходы по оформлению авиабилетов в сумме 200 руб, стоимость билетов на аэроэкспресс в сумме 600 руб. с учетом сбора за регистрацию и сдачу багажа в сумме 500 руб, расходы по оформлению доверенности на Кочанову Л.А. в сумме 650 руб. подтверждены надлежащими документами (копиями авиабилетов, чеками, копией доверенности). Доказательств их чрезмерности таможня суду не представила.

              На основании изложенного, требования о взыскании с таможни судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 92 496 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

       В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2010г. по делу №А51-2395/2008 отменить в части.

              Взыскать с Уссурийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича судебные издержки в размере 92 496 (девяносто две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

              Выдать исполнительный лист.

              В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина