Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А51-7402/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответчиком - ООО «Жилищная Реформа»,   подтвержден пояснениями директора управляющей  компании Казаченко А.А., которые были даны  в судебном заседании апелляционной инстанции 18.10.2010 и занесены в протокол судебного заседания. Директор ООО «Жилищная Реформа» Казаченко А.А. также пояснил, что вводно-распределительное устройство (ВРУ) находится в подвале дома,  ключи от подвала находятся у  ООО «Жилищная Реформа». 

Факт нахождения жилого дома, расположенного по адресу: Амурская, 5, в управлении  ООО «Жилищная Реформа» подтверждается представленными в материалы дела  при рассмотрении дела  в суде  апелляционной инстанции протоколом    от 15.05.2008 (подведения итогов заочного  голосования) подсчета голосов собственников   помещений дома №5, ул. Амурская, по вопросам  повестки общего собрания, проводимого в форме  заочного голосования, назначенного на «5» мая 2008 г., договором  от 01.06.2008, заключенного между ООО «Жилищная Реформа» (исполнитель) и собственниками многоквартирного дома (заказчик),  на оказание услуг по санитарному содержанию,  техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества  многоквартирного дома по адресу:  г. Владивосток, ул. Амурская,  дом 5. 

Довод  ответчика о том, что он управляющей компанией не является, подлежит  не принимается, поскольку в соответствии с договором  от 01.06.2008, заключенным  между ООО «Жилищная Реформа» (исполнитель) и собственниками многоквартирного дома (заказчик),  на оказание услуг по санитарному содержанию,  техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества  многоквартирного дома по адресу:  г. Владивосток, ул. Амурская,  дом 5, ответчик принял на себя обязательства  осуществлять  комплекс работ и услуг по обслуживанию  многоквартирного дома.  Кроме того,  согласно имеющейся в материалах дела  выписке из ЕГРЮЛ №1558 от 05.10.2010, основным видом экономической деятельности  ООО «Жилищная Реформа» является  управление эксплуатацией  жилого фонда.  Более того, как следует из пояснений  директора  ответчика, ключи  от  ВРУ-0,4 кВ находятся в распоряжении   ООО «Жилищная Реформа». Все указанные обстоятельства свидетельствуют  о том,  что ответчик фактически осуществляет функции  управления  жилым  домом, расположенным по адресу:  г. Владивосток, ул. Амурская,  дом 5. 

В связи с изложенным, поскольку материалами дела подтверждается  факт чинения ответчиком истцу препятствий для перетока электроэнергии через объект  ООО «Жилищная Реформа»  -  ВРУ-0,4 кВ, к которому опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя -  ГСК №23 «Уралец», исковые требования ОАО «ДЭК» являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и  по апелляционной жалобе относятся на ответчика.  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. и по апелляционной жалобе – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010  по делу №А51-7402/2010 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Реформа»  обеспечить доступ  энергоснабжающей организации  - открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания»  к щитовой жилого дома (ВРУ-0,4 кВ),  расположенного  по адресу: г. Владивосток,  улица Амурская, 5, для подключения к энергоснабжению  объекта - Гаражно-строительного кооператива №23 «Уралец», расположенного  по адресу: г. Владивосток,  улица Амурская, 5-7.

Выдать исполнительный лист. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Реформа»  в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  расходы по оплате  государственной пошлины  в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей по иску и  2 000 (две тысячи) рублей по  апелляционной жалобе, всего 6 000 (шесть тысяч) рублей.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка