Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А51-11442/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11442/2008

 01 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.И. Фадеевой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича: адвокат Балацкая А.В., удостоверение № 48, доверенность б/н от 17.10.2008, от Закрытого акционерного общества «Спецавтохозяйство»: представитель Ильчишин Р.В., доверенность № 378 от 12.01.2010),

от Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: Бердюгина О.В., доверенность от 29.09.2010, от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича

апелляционное производство № 05АП-3241/2010

на решение от 09.12.2009

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-11442/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Закрытого акционерного общества «Спецавтохозяйство»

к Индивидуальному предпринимателю Захарову Андрею Эдуардовичу

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Отделение № 1 Филиала Федерального унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»

о прекращении зарегистрированного права собственности

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича

у Закрытому акционерному обществу «Спецавтохозяйство»

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича (далее по тексту – Предприниматель) на снесенную часть здания мастерских (лит. В) площадью 155,2 кв.м., общая площадь которого составляет 456 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, мыс Кунгасный, 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - УФРС), Отделение № 1 Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю  (далее по тексту - БТИ).

Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск предпринимателя Захарова А.Э. к ЗАО «Спецавтохозяйство» о признании права собственности ответчика на реконструированное здание мастерских, расположенное по адресу: г. Владивосток, мыс Кунгасный, д. 5, лит. В, общей площадью 478,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 производство по делу в части исковых требований закрытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» к индивидуальному предпринимателю Захарову Андрею Эдуардовичу о прекращении зарегистрированного права собственности прекращено на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Предприниматель уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ встречный иск, просил признать право собственности ответчика на земельный участок площадью 1434 кв.м. (далее по тексту - спорный земельный участок) согласно приложению № 1 к схеме расположения к топографической съемке № 2006/08, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геодезическая компания», для дальнейшей эксплуатации здания мастерских лит. В, г. Владивосток, м. Кунгасный, 5, выделенный из земельного участка общей площадью 22574 кв.м. с кадастровым номером 25:28:02 00 01:1010, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Спецавтохозяйство» на основании договора купли-продажи застроенного земельного участка № 0001 от 26.02.2001; признать право собственности ответчика на реконструированное здание мастерских, расположенное по адресу: г. Владивосток, м. Кунгасный, д. 5, лит. В, общей площадью 478,1 кв.м. (далее по тексту - спорный объект).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2009 в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича к закрытому акционерному обществу «Спецавтохозяйство» отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение отменено; признано право собственности ИП Захарова А.Э. на земельный участок площадью 1434 кв.м для дальнейшей эксплуатации здания мастерских лит. В, г. Владивосток, м. Кунгасный, 5;  указаны границы координат вершин поворота границ земельного участка; на реконструированное здание мастерских, расположенное по адресу: г. Владивосток, м. Кунгасный, д. 5, лит. В, общей площадью 478,1 кв.м.

Постановлением от 05.05.2010 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При этом Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость исследования вопроса о том, какая часть здания (лит. В, В1, В2, В3) подвергалась реконструкции, требовалось ли при проведении реконструкции соответствующее разрешение на строительство и предпринимались ли лицом, осуществившим реконструкцию, меры по его получению, в каком объеме в момент совершения сделки перешло право пользования на земельный участок новому собственнику объекта недвижимости: в границах объекта недвижимости либо в ином объеме.

Оценивая решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2009 при новом рассмотрении дела, апелляционный суд принимает во внимание следующие доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, считает, что к нему в силу закона при переходе права собственности на объект недвижимости автоматически перешло право собственности на земельный участок, площадью 1586 кв.м., в то же время полагает целесообразным определить площадь земельного участка в размере 1434 кв.м., включая площадь здания по наружным обмерам.

Полагает, что в деле имеются доказательства фактической реконструкции здания мастерских, при этом изменение технических характеристик здания подтверждается техническим паспортом здания лит. В до реконструкции, техническим паспортом здания лит. В после реконструкции, техническим паспортом здания лит. Ц, литерным планом, из которого видно, что здание лит. Ц – это реконструированная часть здания лит. В, а также заключением специалиста ООО «Грифон В».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Спецавтохозяйство» с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает недоказанным снос спорной части здания, а также факт возведения нового здания вместо здания принадлежащих предпринимателю мастерских.

Полагает также, что ИП Захаров А.Э. не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что спорное здание соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям и не нарушает прав третьих лиц.

При новом рассмотрении дела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представило письменные пояснения, согласно которым по данным технических инвентаризаций от 11.10.2010, 28.06.2010, 05.03.2008 объекты, расположенные по адресу: г. Владивосток, м. Кунгасный, д. 5 лит. В и лит. Ц состоят из различных конструктивных элементов, при этом указанные объекты соединены проемом, на возведение которого разрешительные документы не предъявлены.

ИП Захаров А.Э. уточнил, что просит признать за собой право собственности на реконструированный объект недвижимости общей площадью 419,6 кв.м., состоящий из здания мастерских (лит. В) площадью 242,3 кв.м. и здания мастерских (лит. Ц) общей площадью 177,3 кв.м., которые соединены общей стеной, имеющей проход.

Кроме того, ИП Захаров А.Э. обращает внимание на то, что Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу № А51-13851/2007 28-499/68 установлено, что возведенное здание мастерских (лит. Ц) является реконструированной частью здания мастерских (Лит. В), ранее числившееся площадью 456 кв.м.

В письменных пояснениях ИП Захаров А.Э. также сослался на то, что ООО «Грифон В» обосновало площадь участка, необходимого для нормальной эксплуатации, расположенного на нем объекта недвижимости. Считает, что участки сформированы исходя из целевого назначения пропорционально площадей зданий, с отступлением от пропорций в пользу ЗАО «САХ». При этом площадь сформированного участка не превышает площадь, необходимую для целевой эксплуатации здания в соответствии с заключением специалиста. Обоснованность размера земельного участка, установленного ООО «Грифон В», по мнению ответчика, также подтверждается заключением ООО «Востокпроект» от  20.07.2010.

Указывает на то, что приобрел здание уже в реконструированном виде, кроме того, не имеет документов, подтверждающих права на земельный участок, необходимых для получения разрешения на строительство, соответственно, не мог предпринимать каких-либо мер по получению разрешения на строительство.

В письменном дополнении к отзыву ЗАО «Спецавтохозяйство» с доводами ИП Захарова А.Э. не согласилось. Ссылается на то, что объекты лит. В и лит. Ц являются самостоятельными объектами, предприниматель сделал проем между двумя зданиями без соответствующих разрешительных документов.

Полагает, что обоснование схемы расположения земельных участков для эксплуатации зданий, выполненное ООО «ДВ геодезическая компания», и заключение ООО «Востокпроект» не содержат обоснования площади земельного участка в размере 1434,39 кв.м.

Рассмотрение дела, назначенное на 07.07.2010, было отложено до 26.07.2010, впоследствии до 11.08.2010, 21.09.2010, 26.10.2010.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в судебное заседание 26.10.2010 не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Управления о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ИП Захарова А.Э. поддержал уточненные доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить и  признать за ИП Захаровым А.Э. право собственности на реконструированный объект недвижимости общей площадью 419,6 кв.м., состоящий из: здания мастерских, расположенных по адресу: г. Владивосток, мыс Кунгасный, д. 5, лит. В, общей площадью 242,3 кв.м., здания мастерских, расположенных по адресу: г. Владивосток мыс Кунгасный, д. 5 лит. Ц общей пл. 177,3 кв.м. В части требований, касающихся земельного участка -  остаются прежними.

Представитель ЗАО «Спецавтохозяйство» на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поддержал пояснения по технической инвентаризации спорного объекта.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Спецавтохозяйство» является собственников земельного участка площадью 22 574 кв.м, расположенного в г. Владивостоке, мыс Кунгасный, 5.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2007 за Захаровым А.Э. зарегистрировано право собственности на нежилое здание мастерских общей площадью 456 кв.м, лит. В.  Основанием регистрации указан договор купли-продажи от 15.06.2007.

ЗАО «Спецавтохозяйство», ссылаясь на то, что при продаже здание мастерских площадью 456 кв.м фактически не существовало, имелся иной объект, что свидетельствует о ничтожности договора от 15.06.2007; на вступившее в законную силу решение суда по делу №А51-13851/2007 28-499/68, которым самовольная постройка общей площадью 177,3 кв.м, возведенная  на месте здания мастерских, признана за истцом - собственником земельного участка; на невозможность при наличии зарегистрированного права на здание мастерских зарегистрировать право на самовольную постройку, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В свою очередь, предприниматель Захаров А.Э., ссылаясь на то, что в отношении здания мастерских произведена реконструкция, обратился со встречным иском о признании права собственности на реконструированное здание мастерских общей площадью 478,1 кв.м; о признании права собственности на земельный участок площадью 1434 кв.м согласно приложению № 1 к схеме расположения к топографической съемке № 2006/08, выполненной ООО «ДВ геодезическая компания», для дальнейшей  эксплуатации здания мастерских лит. В, г. Владивосток, мыс Кунгасный, 5, выделенный из земельного  участка общей площадью 22574 кв.м, кадастровый номер 25:28:02 00 01:0010, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Спецавтохозяйство».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ЗАО «Спецавтохозяйство» отказалось от исковых требований о прекращении зарегистрированного права. Данный отказ рассмотрен и принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в отношении указанных требований прекращено производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (определение Арбитражного суда Приморского