Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А51-13632/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решением от 09.07.2010 № 10702000-27-20/247 по ГТД № 10702030/030709/0016936.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование таможни об уплате таможенных платежей от 27.07.2010 № 359 по ГТД № 10702030/030709/0016936 не является доказательством наличия задолженности, а представляет собой только извещение, в котором предлагается в установленный срок уплатить неоплаченную сумму таможенных платежей, коллегией не принимается, поскольку наличие у общества на момент рассмотрения его заявления таможенным органом задолженности по таможенным платежам в сумме 4 716 999,62 руб. подтверждается материалами дела, включая решение таможни от 09.07.2010 № 10702000-27-20/247 о классификации товара по ГТД № 10702030/030709/0016936 в соответствии с ТН ВЭД России, что  заявителем по существу не опровергнуто.

Относительно доводов заявителя о проведении зачета денежного залога в счет будущих платежей коллегией установлено следующее:

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Таможенного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса РФ или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.

Зачет излишне уплаченных денежных средств не противоречит положениям статей 355, 357 Таможенного кодекса РФ, регламентирующим зачет внесенного денежного залога. Так согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.

В связи с этим наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД № 10702030/030709/0016936, предъявленных к уплате требования согласно требования таможни от 27.07.2010 № 359, не является основанием для отказа в зачете денежных средств в сумме 788 896,42 руб., уплаченных в виде денежного залога по ГТД  № 10702030/220709/0018986.

Между тем в силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными обязательно необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого обществом решения таможенного органа не следует, что обществу отказано в зачете денежных средств.

Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела взыскание суммы задолженности не могло быть произведено таможенным органом в связи с принятием определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2010 по делу № А51-12200/2010 обеспечительных мер по заявлению общества в виде приостановления действия требования Владивостокской таможни от 27.07.2010 № 359  «Об уплате таможенных платежей».

Таким образом, учитывая установленное наличие у общества задолженности по таможенным платежам, исключающее возможность возврата ему спорной суммы денежного залога, права общества в рассматриваемом случае никоим образом не нарушены, поскольку в любом случае спорная сумма денежного залога в силу положений Таможенного кодекса РФ будет направлена на взыскание за счет неё других таможенных платежей в порядке статьи 353 Таможенного кодекса РФ, что и хотел заявитель согласно его пояснениям при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

При изложенных обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными и обязании таможню произвести зачет денежного залога в сумме 788 896,42 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей.

         Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о взыскании с таможни процентов за несвоевременный зачет денежного залога за период с 10.06.2010 по 29.07.2010 в сумме 8491,59 руб., поскольку в силу пункта 2 статьи 345, пункта 6 статьи 357 Таможенного кодекса РФ проценты на сумму денежного залога не начисляются.

         Указание заявителя апелляционной жалобы на правомерность начисления процентов за нарушение сроков возврата/зачета суммы денежного залога за период после обращения декларанта с заявлением в таможенный орган, коллегией отклоняется как не основанный регламентирующих спорную ситуацию нормах права. Пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, на который ссылается заявитель, в рассматриваемом случае неприменим.

         В связи с этим судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом по настоящему делу требований. Оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ нет.

         Учитывая, что решение по заявлению общества не принято в его пользу, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование заявителя о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату представителя.

Излишне уплаченная ООО «ТРЛ Холдинг» при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению № 218 от 30.09.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 29.09.2010 по делу № А51-13632/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««ТРЛ Холдинг»» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению № 218 от 30.09.2010 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац