Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А51-3423/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

+!0B0AE3-agaaaa!

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3423/2009

 02 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО «Интерлинк»:

представитель Чанышев Д.А., доверенность от 02.04.2009 сроком до 01.04.2012, паспорт 05 03 718030, выдан Советским РУВД г. Владивостока 07.07.2004;

представитель Груц Е.В., доверенность от 02.04.2009 сроком до 01.04.2012, паспорт 05 03 313608, выдан 02.04.2003;

представитель Рябова О.А., доверенность от 05.10.2010 сроком на три года, водительское удостоверение 25 ЕР 370776;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока:

представитель Гаращенко О.С., доверенность № 10-12/18 от 26.01.2010 сроком на три года, удостоверение УР № 649659 сроком действия до 31.12.2014;

представитель Щекач Н.В., доверенность № 10-12/492 от 08.06.2010 сроком на три года, удостоверение УР 649960 сроком действия до 31.12.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интерлинк»

апелляционное производство № 05АП-6023/2010

на решение от 03.09.2010

судьи  В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-3423/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску  ООО «Интерлинк»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

о  возмещении НДС в сумме 107.604.036 рублей

                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (далее  по тексту – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока №561 от 30.11.2006, № 652 от 15.02.2007, № 702 от 06.04.2007, № 436 от 25.06.2007, № 65 от 01.08.2007, № 95 от 24.08.2007, № 102 от 14.09.2007, № 144 от 10.10.2007 и возмещении НДС в сумме 107.604.036 рублей путём обязания ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока произвести возврат указанной суммы на расчётный счёт ООО «Интерлинк».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2009 заявленные требования были разъединены и требование о возмещении из бюджета ООО «Интерлинк» НДС в сумме 107.604.036 рублей выделено в отдельное производство с возбуждением дела за № А51-3423/2009.

Производство по настоящему делу в суде первой инстанции  было приостановлено определением от 07.05.2009 до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края по делам: А51-1676/2009, № А51-3416/2009, № А51-3417/2009, № А51-3418/2009, № А51-3419/2009, № А51-3420/2009, № А51-3421/2009, № А51-3422/2009, по которым рассматривались требования Общества о признании недействительными решений об отказе в возмещении из бюджета суммы 107.604.036 рублей, то есть предмета рассмотрения требования по настоящему делу.

Решением арбитражного суда  первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись  с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало на следующее.

1. Общество, перечислив в апелляционной жалобе обстоятельства, которые  в силу  части 2 ст. 69 АПК РФ  имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные при рассмотрении дел № А51-3416/2009, А51-3417/2009, А51-3421/2009, А51-1675/2009, А51-2618/2009, указало, что не оспаривает указанные обстоятельства, однако, по его мнению, суд первой инстанции  должен был в силу ст. 13 АПК РФ дать самостоятельную оценку указанным обстоятельствам.

2. По мнению подателя апелляционной жалобы,  судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании   норм материального права – положений статей 169, 172, 173 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

3.  Кроме того, Общество считает, что в связи с вынесением Президиумом ВАС РФ постановлений от 30.06.2009 № 692/09, от 20.04.2010 № 18162/09 изменилась практика применения п. 2 ст. 169, п.9 ст.167, п.3 ст. 172, п.2 ст. 173 НК РФ и при решении вопроса о правомерности заявленного возмещения следует исходить из реальности осуществления хозяйственных операций.

Поскольку в основу выводов  арбитражных судов по делам  № А51-3416/2009, А51-3417/2009, А51-34212009  с учетом фактических обстоятельств по указанным делам  легло применение статей, практика по которым изменена, то, по мнению  подателя апелляционной жалобы, требование Общества о возмещении НДС в суммах 17.558.497  руб., 2.577.329 руб.,  17.360.161 руб.  за налоговые периоды  октябрь, декабрь, 2006 года апрель 2007 года  подлежат рассмотрению с учетом новой практики, что, по мнению Общества, следует из ч. 1 ст. 13 АПК РФ.

Руководствуясь  изложенным  выше, Общество просило  решение Арбитражного  суда Приморского  края  от 03 сентября 2010 года  по делу № А51-3423/2009 отменить, принять новый судебный акт, которым требование ООО «Интерлинк»  о возложении   на ИФНС России  по Ленскому району г. Владивостока  обязанности возместить из федерального бюджета  НДС в сумме 107.604.036 руб. удовлетворить.

Налоговый орган, заявленные  доводы апелляционной жалобы отклонил, просил  обжалуемое решение суда первой  инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Из материалов дела коллегия установила следующее.

ООО «Интерлинк» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 17.11.2003, о чём выдано свидетельство серии 25 № 00665407.

Основным и единственным видом деятельности Общества являлась поставка чёрного металлолома на экспорт.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2009 учредителем Общества являлось «ДВ Инвест» г. Москва, уставной капитал Общества – 10 000 рублей.

В период с 20.09.2006 по 20.06.2007 Обществом в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока были представлены налоговые декларации по НДС за август, октябрь, декабрь месяцы 2006 года; с января по май 2007 года, в которых к возмещению из бюджета было заявлено 149.715.326 рублей при применении ставки по НДС 0%.

По итогам проведения камеральных проверок подтверждено право на возмещение суммы 42.111.290 рублей.

Вправе на возмещение НДС в сумме 107 604 036 рублей было отказано,  в том числе решениями ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2006 № 516 за август 2006 года – 7 346 132 рублей; № 652 от 15.02.2007 за октябрь 2006 года – 17 558 497 рублей; № 702 от 06.04.2007 за декабрь 2006 года – 25 77329 рублей; № 436 от 25.06.2007 за январь 2007 года – 1803109 рублей; № 65 от 01.08.2007 за февраль 2007 года – 17917665 рублей; № 95 от 24.08.2007 за март 2007 года – 17 492 233 рублей; № 102 от 14.09.2007 за апрель 2007 года – 17 360 161 рублей; № 144 от 10.10.2007 за май 2007 года – 25 548 910 рублей.

Перечисленные решения налогового органа были обжалованы Обществом в Арбитражный суд Приморского края.

Решениями Арбитражного суда ПК по делам А51-1676/2009, № А51-3416/2009, № А51-3417/2009, № А51-3418/2009, № А51-3419/2009, № А51-3420/2009, № А51-3421/2009, № А51-3422/2009 в удовлетворении требований Общества о признании недействительными вышеперечисленных решений судом отказано. Решения Арбитражного суда ПК по указанным делам с учётом изменений внесённых кассационной инстанцией не касающихся резолютивной части решений вступили в законную силу.

По делу А51-3416/2009  рассматривалась правомерность решения налогового органа № 652 от 15.02.2007 по декларации за октябрь 2006 года, которым было отказано Обществу в возмещении НДС по ставке 0% в сумме 17.558.497 рублей (поставщик ООО «Дальметаллоконструкция»).  В решении суда дана оценка фактическим обстоятельствам и оно оставлено без изменения постановлением ФАС ДВО.

По делу А51-3417/2009 рассматривалась правомерность  решения № 702 от 06.04.2007 по декларации за декабрь 2006 года по отказу в возмещении НДС по ставке 0% в сумме 2.577.329  рублей (поставщик «Дальметаллоконструкция»).   В решении суда дана оценка фактическим обстоятельствам и оно оставлено без изменения постановлением ФАС ДВО.

По делу А51-3421/2009 рассматривалась правомерность решения № 102 от 14.09.2007 по декларации за апрель 2007 года по отказу в возмещении НДС по ставке 0% в сумме 17.360.161 рублей (поставщик «Приморвторсырьё»). В решении суда дана оценка фактическим обстоятельствам и оно оставлено без изменения постановлением ФАС ДВО.

По делу А51-3418/2009 рассматривалась правомерность решения  № 436 от 25 июня 2007 года  по декларации  за январь 2007 года  по отказу в возмещении НДС  в сумме 1.803.109 руб.

По делу А51- 3419/2009  рассматривалась правомерность решения  № 65 от 01 августа 2007 года  по декларации  за февраль 2007 года  по отказу в возмещении НДС 17.917.109 руб.

По делу А51- 3420/2009  рассматривалась правомерность решения  № 95 от 24августа 2007 года  по декларации  за март 2007 года  по отказу в возмещении НДС 17.492.233 руб.

По делу А51- 1676/2009  рассматривалась правомерность решения  № 561 от 30  ноября 2006 года     по декларации  за август 2006 года  по отказу в возмещении НДС 7.346.159 руб.  

По делу А51- 3422/2009  рассматривалась правомерность решения  №  144 от 10 октября  2007 года  по декларации  за май 2007 года  по отказу в возмещении НДС 25.548.910 руб.

По делам № А51-3418/2009, №А51- 3419/2009, №А51- 3420/2009, №А51- 1676/2009, № А51- 3422/2009  в удовлетворении требований ОАО «Интерлинк» было отказано по мотиву пропуска им срока на обжалование решений Налогового органа.  

Рассмотрев требования Общества, выделенные в отдельное производство по настоящему делу и первоначально сформулированные Обществом как требование возместить ООО «Интерлинк» НДС в сумме 107.604.036 руб. путем обязания ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока произвести возврат суммы НДС на расчетный счет ООО «Интерлинк», а затем как требование  возместить ООО «Интерлинк»  НДС в сумме 107.604.036 руб.  путем возложения на ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обязанности принять решение о возмещении  сумм НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ, арбитражный суд  первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость  регламентирован в ст. 176  НК РФ.

Согласно указанной статье (в редакции, действовавшей в спорные периоды), в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 указанного  Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями приведенной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ  возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Из изложенного следует, что  возмещение  НДС  Налоговым кодексом РФ предусмотрено в двух формах: в форме зачета или в форме возврата.  При этом   возмещение может быть  произведено только в соответствии с порядком, установленным данной  статьёй. 

 В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 65) указано, что положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии