Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А51-9450/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9450/2010

 02 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2712 выдано 31.12.2008;

от ООО «Свет»: Нетужилов Р.Г. по доверенности от 14.05.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-6043/2010

на решение от 17.09.2010

судьи Г.Н. Палагеши

по делу № А51-9450/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Свет»

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о  признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее - ООО «Свет», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – Управление) от 24.05.2010 № 2503д об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного в районе ул. Невельского д. 1 в г. Владивостоке и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление градостроительства) в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, площадью 100 кв.м. расположенного в районе ул. Невельского д. 1 в г. Владивостоке, согласно обращения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) от 09.03.2010 № 29/16-18-2884.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.09.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Управление, ссылаясь на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что разработка схемы на кадастровом плане не является обязанностью Управления, а лежит на Обществе.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования промежуточного ответа органа местного самоуправления – отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, Управление считает, что поскольку у Общества не возникли какие-либо права в отношении испрашиваемого земелного участка, то и оспариваемый им отказ не нарушает права и законные интересы ООО «Свет».

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Свет» в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2010 считает законным и обоснованным.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

         ООО «Свет» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2009 за ОГРН 1092536004472, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003138246.

26.11.2009 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 100, 00 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Невельского, д. 1, для целей не связанных со строительством (под размещение аптечного пункта).

Письмом от 09.03.2010 № 29/1618-2884 Департамент обратился в администрацию г. Владивостока с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, земельного участка, расположенного в г. Владивостоке, районе ул. Невельского, д. 1.

27.04.2010 Управление направило в адрес Департамента и ООО «Свет» письмо № 2503д, в котором отказало в утверждении схемы земельного участка, расположенного в районе ул. Невельского, д.1,  в связи с нахождением большей части испрашиваемого земельного участка в красных линиях перспективного развития автомагистрали, а также части земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций.

На заявление ООО «Свет» о разъяснении причин указания неправильного адреса испрашиваемого земельного участка, Управление 24.05.2010 № 2503д направило в адрес ООО «Свет» письмо № 2503д аналогичного содержания в отношении земельного участка, расположенного в районе ул. Невельского, 1 в г. Владивостоке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.05.2010 № 2503д об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного в районе ул. Невельского д. 1 в г. Владивостоке как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, а также обязал Управление в установленный законом срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, площадью 100 кв.м. расположенного в районе ул. Невельского д. 1 в г. Владивостоке, согласно обращения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.03.2010 № 29/16-18-2884.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 указанной статьи прописаны основные требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при обращении Общества с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

По существу Управлением такие выводы не опровергнуты.

Коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разработка схемы на кадастровом плане не является обязанностью Управления, как основанный на неверном толковании норм права.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.

Таким образом, составление схемы размещения испрашиваемых участков как раз и включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе данных сведений, в последующем и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учётом зонирования территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ), с учётом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ), в том числе с учётом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры объектом саммита АТЭС 2012 года, планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать утверждённую схему заявителю.

Как верно отметил арбитражный суд, поскольку схема размещения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории содержит не только чертеж планировки территории, но и сведения о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учётом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей и т.п. сведения, то при отсутствии такой схемы размещения земельных участков на местности вывод Управления градостроительства о невозможности предоставления Обществу земельного участка преждевременен и выходит за пределы полномочий органа