Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А51-11281/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статьи 49 Гражданского кодекса РФ утратило свою правоспособность.

Таким образом, в данном конкретном случае арендатор, то есть лицо, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в случае приобретения спорного имущества субарендатором, отсутствует.

Поскольку Законом № 159-ФЗ прямо не предусмотрена такая ситуация, коллегия апелляционного суда полагает возможным в рассматриваемом случае руководствоваться общими положениями о том, что для реализации преимущественного права на выкуп арендуемое имущество должно находится во временном владении и (или) временном пользовании Общества непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По мнению коллегии, данный факт подтверждается материалами дела. Кроме того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, Управление данный факт не оспаривало, а напротив, подтверждало. При этом, Управлением не представлено суду доказательств того, что нежилое помещение площадью 50 кв.м., которое с 23.06.2006 находилось у ООО «Дикси» в субаренде по договору субаренды нежилого помещения со сроком действия до 29.12.2006, а далее - в аренде,  планируется реализовать каким либо иным способом, кроме как передать ООО «Дикси».

Соответственно, апелляционная коллегия, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, о том, что фактически спорное помещение находилось в законном пользовании Общества в течение необходимого периода до дня вступления Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Поскольку одним из оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества являлось то, что часть спорного имущества находилось у заявителя во временном владении и (или) временном пользовании на основании договора субаренды, коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о незаконности данного отказа в указанной части.

Также коллегия апелляционного суда полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии перерыва во владении Обществом нежилым помещением площадью 50 кв.м.

Согласно материалам дела, договор субаренды прекратил свое действие 29.12.2009 в связи с истечением срока действия договора аренды от 28.11.2005 № 384/06.

При этом пунктом 3 дополнительного соглашения от 31.01.2007 о включении дополнительных помещений в состав имущества, арендуемого ООО «Дикси» по договору от 29.05.2006 № 444/06, указано, что соглашение действует с 17.12.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Учитывая изложенное, перерыв в действии указанных договоров в отношении владения нежилым помещением площадью 50 кв.м. отсутствует, следовательно вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для владения указанной площадью в период с 30.12.2006 по 30.01.2007 противоречит материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ уполномоченный орган отказывает в приобретении арендуемого имущества в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Таким образом, отказ уполномоченного органа должен быть обоснованным, произвольный отказ в реализации преимущественного приватизации муниципального имущества по Закону № 159-ФЗ не допустим.

Коллегия апелляционного суда, полагает, что в рассматриваемом случае основания у Управления отсутствовали основания для отказа ООО «Дикси» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, исходя из того, что Общество соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Отказ Управления в реализации преимущественного права Общества на выкуп арендуемого имущества нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует Обществу в реализации своих прав по приобретению, пользованию, распоряжению спорным имуществом в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2010 по настоящему делу подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применение норм материального права.

При этом, требования ООО «Дикси» о признании незаконным решения Управления об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилых помещений (NN 1-8, 16-25) общей площадью 254,4 кв.м.,  (пристройка к жилому дому, Лит А1), расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького, 47, выраженного в письме от 25.06.2010 № 11/03-9061, в связи с его соответствием Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению и требование Общества об обязании Управления принять решение об условиях приватизации ООО «Дикси» арендуемых нежилых помещений, направлении в адрес Общества указанного решения и предложения о заключении договора купли-продажи с проектом указанного договора.

Расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с Управления в сумме 5.000 рублей соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2010 по делу № А51-11281/2010 отметить.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилых помещений (NN 1-8, 16-25) общей площадью 254,4 кв.м.,  (пристройка к жилому дому, Лит А1), расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького, 47, выраженного в письме от 25.06.2010 № 11/03-9061, в связи с его соответствием Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Обязать Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в установленный законом срок принять решение об условиях приватизации обществом с ограниченной ответственностью «Дикси» арендуемых нежилых помещений (NN 1-8, 16-25) общей площадью 254,4 кв.м.,  (пристройка к жилому дому, Лит А1), расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького, 47, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дикси» данное решение и предложение о заключении договора купли-продажи с проектом договора.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дикси» 5.000 (пять тысяч) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац