Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А24-5345/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5345/2009

 08 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Козыревсклеспром"  Баранкова Юрия Олеговича

апелляционное производство № 05АП-5471/2010 на определение от 23.08.2010

судьи Барвинской Л.А. по делу № А24-5345/2009 Арбитражного суда Камчатского края позаявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю к ООО "Козыревсклеспром" третьи лица: Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Камчатском районе о признании несостоятельным (банкротом),

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Козыревсклеспром» введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2010 № 21.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий Баранков Ю.О. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным и незаконным решения первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Козыревсклеспром» от 09.04.2010 по второму вопросу повестки дня «Выбор следующей процедуры банкротства».

Определением суда от 23.08.2010 в удовлетворении заявления временного управляющего Баранкова Ю.О. о признании недействительным и незаконным решения первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Козыревсклеспром» (ИНН 4109004096, ОГРН 1024101215313) от 09.04.2010 в части второго вопроса повести дня: «Выбор следующей процедуры банкротства», - отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Козыревсклеспром"  Баранков Юрий Олегович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.  В обоснование доводов заявитель сослался на то, что нарушена процедура рассмотрения собранием вопросов, не включенных в повестку дня. Также, указал, что решение принято с превышением полномочий, установленных законом. Внесение изменений в повестку собрания - нарушает права отсутствующих на собрании лиц, а также арбитражного управляющего. Действующее законодательство не предполагает возможность возложения на собрание кредиторов функций и обязанностей арбитражного управляющего. Решение собрания принято в нарушение норм материального права. Заявление о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника может быть подано только временным управляющим и только в процедуре наблюдения. Арбитражный управляющий с подобным заявлением не обращался, пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника ООО «Козыревсклеспром» процедуры банкротства - конкурсное производство. Кроме того, введение процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку должник имеет имущество и продолжает производственную деятельность.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 09.04.2010 представитель временного управляющего ООО «Козыревсклеспром» Баранкова Ю.О. - Янгирова Ирина Радиславовна провела первое собрание кредиторов, на котором присутствовал единственный кредитор - Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, обладающая 100% голосов.

Янгирова И.Р. ознакомила всех присутствующих с повесткой дня: 1) Отчет о деятельности арбитражного управляющего; 2) Выбор следующей процедуры банкротства; 3) Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; 4) Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 5) О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией.

Представитель управляющего сообщила, что на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа -Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, составляющего 100% от суммы требований. Управляющий установил, что должник не располагает каким-либо имуществом. Производственную деятельность не осуществляет.

Из финансового анализа следует, что восстановить платежеспособность невозможно.

Оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства должника, не имеется.

По мнению временного управляющего, совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что на момент проведения собрания кредиторов - 09.04.2010 отсутствуют какие-либо предпосылки для восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, следует обратиться в арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов решило не принимать к сведению отчет временного управляющего о своей деятельности.

Представитель управляющего сообщила собранию, что в процедуре конкурсное производство будут проведены дополнительные меры, направленные на выявление имущества должника, в частности будут проанализированы движения денежных средств по банковским счетам должника.

Представитель уполномоченного органа высказалась о необходимости перехода к конкурсному производству сроком на три месяца как отсутствующего должника по упрощенной системе.

По второму вопросу повестки собрание решило обратиться в арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на три месяца как отсутствующего должника по упрощенной системе.

По третьему вопросу решено утвердить Саморегулируемую организацию НП СРО АУ «Объединение».

По четвертому вопросу уполномоченный орган проголосовал против предъявления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

По пятому вопросу решено возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Временный управляющий обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения первого собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня – выбор процедуры банкротства.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Порядок принятия решений конкурсными кредиторами и уполномоченным органом на собрании кредиторов установлен пунктом 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (в том числе и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Суд установил, что управляющий, проведя финансовый анализ, не выявил имущества, установил, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, не представил собранию кредиторов доказательств того, что предприятие до сих пор осуществляет производственную деятельность. Кроме того, управляющий не представил собранию кредиторов доказательства того, что имущества должника хватит на покрытие расходов по делу о банкротстве.  Более того, доводы управляющего противоречат представленным документам. Из отчета следует, что имущество у должника отсутствует, восстановить платежеспособность нельзя. В заседании суда первой инстанции представитель управляющего сообщила, что должник обладает имуществом (не указала каким), ведет производственную деятельность (доказательств не представлено), установить местонахождение руководителя и главного бухгалтера невозможно.

Статьей 67 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности временного управляющего. Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Положения норм Закона о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Довод управляющего о том, что выбор следующей процедуры в отношении должника на основании представленных документов не относится к компетенции собрания кредиторов, правомерно признан судом не обоснованным.

В повестке дня управляющим вторым вопросом было заявлено «Выбор следующей процедуры банкротства».

Уполномоченный орган, обладающий 100% голосов, принял решение о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Доказательств того, что уполномоченный орган внес изменения в повестку собрания не представлено.

Также несостоятелен довод управляющего о том, что заявление о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника может быть подано только временным управляющим и только в процедуре наблюдения. Пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре. Однако данная норма не лишает права собрания кредиторов принимать решение о следующей процедуре банкротства. Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве, также являются процедурами в деле о банкротстве. Конкурсное производство может вводиться как по общей, так и по упрощенной процедуре. Поскольку понятие конкурсного производства, используемое в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, является общим понятием и не содержит ограничения на введение конкурсного производства только по общей процедуре, принятие решения собранием кредиторов о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Довод управляющего о том, что целесообразно