Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А51-11483/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11483/2010

 08 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от ЗАО "Давос": Ткачева М.П. по доверенности от 24.03.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт

от Находкинской таможни: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6136/2010

на решение от 07.09.2010 года

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-11483/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Давос"

к Находкинской таможне

о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10714040/170310/0004303, оформленного в виде отметки «таможенная стоимость подлежит корректировке 18.04.2010» в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и бездействия, выразившегося в непринятии решения по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/170310/0004303, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – «общество» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10714040/170310/0004303, оформленного в виде отметки «таможенная стоимость подлежит корректировке 18.04.2010» в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и бездействия, выразившегося в непринятии решения по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/170310/0004303, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также просило взыскать  с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (с учетом уточнения заявителем требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда от 07.09.2010года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в представленной ГТД стоимость товара отличается от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости. Таможня указывает, что обязанность объяснения причины разницы в цене, а также предоставление необходимых сведений возложена законодателем на декларанта. При этом, декларант должен подтвердить документально таможенному органу, что он предпринял все зависящие от него меры в целях соблюдения требований таможенного законодательства. Следовательно, декларант должен предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента.

На основании вышеизложенного, полагая, что решение таможенного органа является законным и обоснованным, Находкинская  таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

В судебном заседании представитель ЗАО "Давос" на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22.12.2009 между ООО «Логистика-Сервис» (покупатель) и компанией «TAIWAN CAPITAL LIMITED», Тайвань (продавец) был заключен контракт № TCL-014, во исполнение которого в марте 2010 года в адрес покупателя  был поставлен товар – бумага мелованная на общую сумму 60.970,3 долл. США.

03.02.2010 ООО «Логистика-Сервис» заключило с ЗАО «Давос» Договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 2/2010, согласно которому брокер (Общество) совершает от имени клиента (ООО «Логистика-Сервис») таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД № 10714040/170310/0004303, таможенная стоимость товара была определена по методу № 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Базисным условием поставки, согласно пункту 1.1 Контракта, определено CFR-порт Восточный согласно Инкотермс-2000; вид, размер, цена и количество товара указаны в Контракте и в инвойсах;  никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, Контракт не предусматривает.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом  в адрес Общества направлен Запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа представленных декларантом документов и пояснений таможенным органом было принято решение от 18.04.2010 о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами по основаниям, изложенным в добавочном листе к ДТС-1, и ему в срок до 12.05.2010 было предложено явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

Декларант отказался провести корректировку таможенной стоимости, не явился на консультацию в таможенный орган и отказался определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого).

До настоящего времени решение о принятии таможенной стоимости по какому-либо иному методу таможенным органом не принято.

Не согласившись с решением таможни от 18.04.2010 об отказе в применении первого метода таможенной стоимости, выраженного в форме отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке» в  декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и бездействием, выразившимся в непринятии решения по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/170310/0004303, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения  и бездействия незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В силу ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/170310/0004303. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536.

Представленные Обществом документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Так, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. п. 3 - 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также п. 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК России N 1399 от 05.12.2003 (далее - Положение), следует, что после рассмотрения представленных декларантом сведений, относящихся к определению таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию РФ товара, таможенный орган принимает одно из следующих решений: о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров; о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости; о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложении декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Однако такая проверка не может проводиться бесконечно и должна быть завершена в определенный (разумный) срок. Произвольное толкование таможенным органом срока проведения проверочных мероприятий может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя. Непринятие окончательного решения о таможенной стоимости товара влечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия отклоняет довод таможни, изложенный в Дополнении № 1 к ДТС-1, о том, что комплект документов, представленный декларантом, не содержит части документов, указанных в пункте 2 приложения 1 к приказу ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых