Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А51-7585/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

направить уполномоченного представителя для участия в собраниях.

Также имеет существенное значение для финансово-хозяйственной деятельности общества отсутствие принятого решения по вопросу об увеличении уставного капитала, включенного в повестки дня общих собраний от 02.11.2009, 26.12.2009. Данный вопрос отнесен уставом общества (п. 3, 4 параграфа 1 ст. 1 гл. 1) к исключительной компетенции общего собрания и решение по нему принимается всеми участниками общества единогласно.

Как следует из материалов дела, справки экономиста ООО «ЯППИ» решение вопроса об увеличении уставного капитала необходимо для увеличения оборотных средств и направления их на обновление тракторного парка, который изношен и давно не обновлялся.

Отсутствие решения по этому вопросу привело к тому, что произошло не освоение лесного участка согласно договора аренды и, как следствие, к убыткам, причиненным обществу.

              Относительно непринятия общим собранием участников решений по вопросу об одобрении крупной сделки для погашения кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений пункта 3 статьи 1 главы 4 Устава ООО «ЯППИ» для принятия решений по таким вопросам, присутствие всех участников общества не требуется, поскольку решение вопросов о совершении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отнесено к компетенции Совета директоров общества. Таким образом, доводы жалоб в этой части подлежат отклонению.

        Таким образом, имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпунктом "б" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" а именно, системность уклонения от участия в собрании при отсутствии уважительных причин, возможность наступления неблагоприятных последствий.

              При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

              В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявления в суд и по апелляционным жалобам,  подлежат отнесению на ответчика.   

     Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 сентября 2010г. по делу №А51-7585/2010 отменить.

              Исключить участника Садовую Надежду Александровну из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЯППИ».

              Отменить обеспечительные меры, принятые по определению суда от 19.05.2010г. по этому же делу.

              Взыскать с Садовой Надежды Александровны в пользу Собченко Александра Васильевича судебные расходы в общей сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, из них при подаче  заявления в суд 4000 (четыре тысячи) руб, по ходатайству о принятии обеспечительных мер 2000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе 2000 (две тысячи) руб. 

              Взыскать с Садовой Надежды Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯППИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

              Выдать исполнительные листы.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина