Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А51-10858/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;      3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;      4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;      5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

     6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;      7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;      8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;      9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.         На ошибочность  выводов судебного пристава-исполнителя о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства указывает и содержание части 4 статьи 47, согласно которой при окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов  по основаниям, установленным настоящим Законом, ограничения, наложенные на должника, могут не производиться. Эти  полномочия переходят  к судебному приставу-исполнителю,  которому передано исполнительное производство.

        Изложенная норма является  подтверждением  тому, что постановление  об окончании исполнительного  производства при передаче  из одного подразделения судебных приставов в другое является формальным и не связано с прекращением  по существу исполнительных действий, позволяющих судебному приставу-исполнителю другого подразделения считать оконченным исполнительное производство по существу.

          Кроме того, статья 31 Закона № 229-ФЗ содержит перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, данный перечень является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит.

       Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

     1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;      2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

     3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

     4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

     5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;      6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

     7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;      8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

         Такого основания как передача  сводного исполнительного производства  из одного подразделения  судебных приставов в другое по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, данный перечень не предусматривает.          Соответственно, у судебного пристава-исполнителя Молодых И.И отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении переданного ему исполнительного производства №. 5/2/32092/138/2010.

           Принятие судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства не только не соответствует закону по изложенным выше основаниям, но и повлекло нарушение права налогового органа.           В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  № 6875 от 23.06.2010, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И., является недействительным, а доводы заявителя жалобы - необоснованными.           Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2010 по делу А51- 10858/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович