Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А24-3117/2009. Изменить решение

федеральным имуществом по Камчатскому краю ФГУП «Нацрыбресурс» передано недвижимое имущество – судно СРТМ «Екатерина» в состоянии согласно Акту № 03/06/08-С сюрвейерского осмотра на 02.06.2008, подготовленному ООО «Виртус».

В акте № 03/06/08-С сюрвейерского осмотра по состоянию на 02.06.2008 указано, что проверить готовность оборудования и механизмов не представляется возможным, так как судно не укомплектовано экипажем. Сюрвейером сделан вывод о том, что для восстановления рабочего состояния судна необходимо установить радиооборудование, произвести профилактический, а возможно восстанавливающий ремонт механизмов. Проверить рабочее состояние механизмов не представилось возможным.

Согласно отчету об оценке СРТМ «Екатерина» № 02/10/08-СО от 02.10.2008, изготовленному ООО «Виртус» по заказу ответчика, величина рыночной стоимости объекта составляет 4 372 881,36 руб. При этом оценщик указал в отчете на фактический износ (с учетом комплектн. и дефектов) корпуса, главного двигателя и механизмов в размере 80% от стоимости.

Приложением к отчету об оценке является акт № 01/10/08-С сюрвейерского осмотра судна РШ «Екатерина», в котором отражены, в том числе повреждения главного двигателя – прорыв корпуса вследствие размораживания.

Согласно акту приема-передачи № 01 от 18.08.2008 судно СРТМ «Екатерина» было передано от ФГУП «Нацрыбресурс» ООО «Эксим». Стороны отразили в акте непригодность судна к эксплуатации вследствие несамоходного состояния, зафиксировав видимые повреждения в машинном отделении.

Выпиской из судового журнала БК «Рьяный» за 23.07.2008 подтверждается довод истца о буксировке судна «Екатерина» в порт к причалу № 9 по причине его несамоходности.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается то, что судно СРТМ «Екатерина» в период передачи его ООО «Эксим» находилось в непригодном для эксплуатации состоянии и требовало восстановительного ремонта.

Довод заявителя жалобы о буксировке судна СРТМ «Екатерина» по причине отсутствия топлива  в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в связи с чем подлежит отклонению.

Акт приёма-передачи судна СРТМ «Екатерина» от 23.07.2008 от ООО «Камчатка Логистик Центр» к ООО «Эксим», на который ссылается ответчик, не содержит сведений о детальном осмотре судна, и по своей сути носит формальный характер. Суд обоснованно сослался на сделанную на акте руководителем ООО «Камчатка Логистик Центр» Пазенко А.В запись об отсутствии навигационного оборудования, без конкретного наименования снятых с судна приборов.

Суд обоснованно сослался на акт от этой же даты о передаче судна от ООО «Камчатка Логистик Центр» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю, в котором стороны не отразили его техническое состояние, что подтверждает вывод суда о несоответствии Акта приёмо-передачи судна СРТМ «Екатерина» от 23.07.2008 положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что именно в период нахождения судна у истца оно получило значительные повреждения, является предположительным и не подтвержден документально.  В тоже время при сюрвейерском осмотре (акт № 01/10/08-С) у судна РШ «Екатерина» установлены повреждения главного двигателя вследствие его размораживания, что противоречит самим обстоятельствам дела – передаче судна истцу в летний период.

Судом первой инстанции правомерно признан не необоснованным довод ответчика о ничтожности акта № 01 от 18.08.2008, являющегося неотъемлемой частью договора аренды морского судна (бербоут-чартера), признанного судом недействительным, по следующим основаниям.

Заключение договора аренды без согласия собственника имущества не влечет недействительность изложенных в указанном акте обстоятельств передачи морского судна от ответчика истцу, поскольку сам факт этой передачи сторонами не оспаривается.

При этом подписанные сторонами акты сверок, составленные на основании также двусторонних актов выполненных работ по ремонту судна «Екатерина», подтверждают согласие ответчика в спорный период с фактом непригодности судна к эксплуатации вследствие его несамоходного состояния и необходимостью его восстановления за счет средств истца.

Согласно акту от 25.09.2009 судно СРТМ «Екатерина» возвращено ФГУП «Нацрыбресурс» в  состоянии, пригодном для эксплуатации АО назначению, что сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось, и подтверждено представителем ответчика в заседании апелляционного суда.

Предварительной сметой № 46.08 от 02.09.2008 между ООО «Торсиотест» и ФГУП «Нацрыбресурс» согласована сметная стоимость работ по ремонту СРТМ «Екатерина» в сумме 3 986 200 руб.

Между ООО «Эксим» и ООО «Торсиотест» 02.09.2008 заключен договор подряда № 46.08 на ремонт судовых систем и оборудования СРТМ «Екатерина».

Согласно ведомостям дефектации ООО «Торсиотест» (подрядчиком по договору) с ООО «Эксим» (заказчиком) определены виды ремонтных воздействий на корпус, отдельные механизмы и оборудование судна СРТМ «Екатерина».

Во исполнение условий договора подрядчиком произведены ремонтные и наладочные работы по завершенному объекту – СРТМ «Екатерина», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2009, актом приемки завершенных работ от 26.12.2008, актами сборки двигателя и его испытания.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора подряда № 46.08 от 02.09.2008 ООО «Эксим» взяло на себя обязательство оплатить работу по цене договора по следующей шкале: 100% после согласования и подписания договора. Доказательств досрочного расторжения договора подряда или признания его недействительным сторонами в материалы дела не представлено. Договор фактически исполнен. ООО «Эксим» от ООО «Торсиотест» выставлен счет № 49 от 12.05.2008 за ремонт судна СРТМ «Екатерина» на сумму 3 986 200 руб. Довод ответчика об обязательном предоставлении документов, подтверждающих расходы истца, подлежит отклонению, исходя из предмета настоящего спора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 703 716 руб. стоимости ремонта судовых систем и оборудования СРТМ «Екатерина», выполненного ООО «Торсиотест», включающую в себя том числе и НДС, так как доказательств того, что стороны не являются плательщиками данного налога суду не представлено. В связи с чем признается необоснованным довод заявителя жалобы о неправомерном увеличении счета на сумму налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих действительный объем и стоимость выполненных ремонтных работ, судом апелляционной инстанции отклонятся, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В подтверждение требования о взыскании с ответчика стоимости установки на судно СРТМ «Екатерина» двух водонагревателей марки Polaris RM-150V в размере 25 891 руб., истцом представлены счет-фактура № 853 от 10.06.2009, счет № А-966 от 09.06.2009, товарная накладная № 853 от 10.06.2009 и платежное поручение № 20531 от 09.06.2009, согласно которым ООО «Эксим» приобрело у ООО «Мега» данные приборы за 25 891 руб. Иные доказательства, свидетельствующие об установке этих водонагревательных приборов на судно или подтверждающие передачу ответчику, в деле отсутствуют.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости установки водонагревателей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания                3 419 615, 27 рублей расходов, связанных с покупкой запасных частей и материалов, использованных для ремонта судна СРТМ «Екатерина», судпервой инстанции сослался на то, что материалами дела не подтверждается приобретение запасных частей ООО «Эксим» у ООО «Восточный берег». Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что  в двусторонних актах сверок общие суммы задолженности ФГУП перед обществом различаются с суммами требований неосновательного обогащения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда № 46.08 работу подрядчик (ООО «Торсиотест») выполняет из материалов заказчика (ООО «Эксим») или своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи) подтверждается приобретение ООО «Эксим» запасных частей и материалов на сумму 3 419 615, 27 рублей, а также их использование в ремонте судовых систем и оборудования СРТМ «Екатерина».

Согласно счету № 21-А от 25.10.2008, товарной накладной № 22 от 25.10.2008, счету-фактуре №24 от 25.10.2008 и акту приема-передачи от 25.10.2008 ООО «Эксим» приобрело у ООО «Восточный берег» запасные части стоимостью            425 592,17 руб. (16 наименований)

Счетом № 22-А от 25.10.2008, товарной накладной № 23 от 25.10.2008, счетом-фактурой № 25 от 25.10.2008 и актом приема-передачи, подтверждается покупка истцом у ООО «Восточный берег» запасных частей стоимостью 2 994 023 руб. (22 наименования).

Так, в счете ООО «Восточный берег» №21-А, товарной накладной, акте приема-передачи запасных частей от 25.10.2008 в качестве приобретенных ООО «Эским» запасных частей указана «втулка цилиндровая». В свою очередь в дефектовочном акте №049.08.СД.001 на ДГ 6NSD-G указано, что в шести втулках цилиндров обнаружены дефекты втулки цилиндров №4 и предложена ее замена.

Стоимость ремонта судовых систем и оборудования СРТМ «Екатерина» в размере 4 703 716 рубля подтверждается актом сверки (пункт 22) по состоянию на 31 марта 2009 года (том 2 л.д. 14), подписанным представителя сторон (от ФГУП «Нацрыбресурс» и.о. директора филиала Гебень Ф.М.) и скрепленным печатями ООО «Эским» и ответчика. Сумма задолженности за покупку запасных частей и материалов  в размере 3 419 615, 27 рублей указана в пунктах 4, 11, 15, 18 акта сверки.

Тщательно проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 419 615, 27 рублей, составляющих расходы, связанные с покупкой запасных частей и материалов, использованных для ремонта судна СРТМ «Екатерина», суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, с Федерального государственного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долус» подлежит взысканию 8 123 331 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, составляющего расходы по ремонту судовых систем и оборудования СРТМ «Екатерина», выполненному подрядчиком ООО «Торсиотест», в размере 4 703 716 руб. и стоимость запасных частей, приобретенных у ООО «Восточный Берег» и установленных на СРТМ «Екатерина» в размере 3 419 615, 27 руб. Во взыскании 25 891 руб. стоимости установки на судно СРТМ «Екатерина» двух водонагревателей марки Polaris RM-150V суд апелляционной инстанции отказывает.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С Федерального государственного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долус», с учетом того, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1036 рублей, подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 870 рублей и 2000 рублей соответственно. Кроме того, в доход федерального бюджета с  Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 51 210 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Камчатского края от  23.08.2010 по делу № А24-3117/2009 изменить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца общества с ограниченной ответственностью «Эксим» на Общество с ограниченной ответственностью «Долус» по делу №А24-3117/2009.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долус» 8 123 331 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 870 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 8 126  201(восемь миллионов сто двадцать шесть тысяч двести один)  руб. 27 коп.

Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 210 (пятьдесят одна тысяча двести десять) руб. 12 коп.

Арбитражному суда Камчатского края выдать исполнительные листы.

В удовлетворении исковых требований в размере 25 891 рубля отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин