Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А51-10258/2010. Изменить решение

отказался истец, полностью соответствовал характеристикам, указанным в Спецификации, являющейся приложением № 1 к муниципальному контракту № 22 от 05.05.2010.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поставка товара, который не полностью соответствует указанному в Спецификации (Приложение №1 к контракту) при наличии точного указания в спецификации технических характеристик требуемого к поставке товара недопустима, т.к. данные действия ответчика свидетельствуют об одностороннем изменении условий муниципального контракта, что противоречит статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «РосТехноМед» нарушен пункт 2.2 муниципального контракта, в соответствии с которым оборудование должно быть поставлено в течение 2-х рабочих дней после получения заявки от Заказчика в период действия контракта. При этом судом апелляционной инстанции  не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности в  соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (обстоятельства непреодолимой силы). Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связанные с  извержением вулкана Эйяфьятлайокудль, не могут служить основанием для освобождения от ответственности.  ООО «РосТехноМед», вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что оборудование, являющееся предметом контракта, в период  нарушенного авиасообщения с частью стран Европы находилось в транспортном узле аэропорта Лейпциг, Германия. Кроме того, судом учитывается тот факт, что авиасообщение на территории Европы было нарушено в апреле 2010 года в то время как поставщик сообщил о готовности поставить оборудование 25 июня 2010 года. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что поскольку доказательств исполнения контракта в соответствии с Приложением №1 в установленный срок в материалы дела не представлены, требование истца о расторжении контракта было направлено ответчику, следовательно, требование о расторжении государственного контракта от 05.05.2010 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления о понуждении  МУЗ "Клинический родильный дом № 3" г.Владивостока к принятию оборудования, поставленного ООО «РосТехноМед» на основании муниципального контракта №22 от 05.05.2010 и взыскании с МУЗ "Клинический родильный дом № 3" г.Владивостока убытков в размере 160 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит изменению,  муниципальный  контракт № 22 от 05.05.2010, заключенный между Муниципальным учреждением здравоохранения "Клинический родильный дом № 3" г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «РосТехноМед», следует расторгнуть.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «РосТехноМед».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 04.10.2010 по делу № А51-10258/2010 изменить.

Расторгнуть муниципальный  контракт № 22 от 05.05.2010, заключенный между Муниципальным учреждением здравоохранения "Клинический родильный дом № 3" г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «РосТехноМед».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосТехноМед» в пользу муниципального учреждения  здравоохранения «Клинический родильный дом № 3» г. Владивостока 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РосТехноМед» к муниципальному учреждению здравоохранения «Клинический родильный дом № 3» г. Владивостока отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков