Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А51-12730/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12730/2010

 15 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО «Владавтопарк»: представитель Сафронов С.В., доверенность от 01.09.2010 сроком на три года;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Пламадяла С.В., доверенность № 29-03-18-13097 от 15.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2985 сроком действия до 31.12.2010;

от ООО «Компания Патрициан»: представитель Макаров Д.А., доверенность № 1 от 12.10.2010 сроком на один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Владавтопарк», Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО «Компания Патрициан»

апелляционное производство № 05АП-6216/2010, 05АП-6217/2010, 05АП-6312/2010

на решение от 20.09.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-12730/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Владавтопарк»

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне Департамента: ООО «Компания Патрициан»

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 04.08.2010 № 29/06-20-12007, в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:54 площадью 1300 кв.м для размещения стоянки автотранспортных средств и об обязании восстановить нарушенные права и интересы,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Владавтопарк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (по тексту - Департамент) в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:54 площадью 1300 кв.м для размещения стоянки автотранспортных средств, оформленного письмом от 04.08.2010 № 29/06-20-12007, а также об обязании восстановить нарушенные права и интересы Общества путём обязания Департамента принять распоряжение о предоставлении  спорного земельного участка в аренду на 10 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне Департамента судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Патрициан» (далее по тексту - третье лицо, ООО «Компания «Патрициан»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены следующим образом: арбитражный суд признал незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:54 площадью 1300 кв.м, для размещения стоянки автотранспортных средств, выраженный в письме от 04.08.2010 № 29/06-20-12007, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, а также обязал  Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок со дня принятия судебного решения рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владавтопарк» от 07.05.2010 (вх. № 29-11553 от 13.05.2010) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:54 площадью 1300 кв.м в аренду сроком на 10 лет для размещения стоянки автотранспортных средств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лица, участвующие в деле, обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 20.09.2010.

ООО «Владавтопарк», обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на его незаконность и необоснованность в части фактического отказа судом в удовлетворении требований об обязании Депарьамента принять распоряжение о предоставлении в аренду Обществу сроком на 10 лет земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040011:54, что, по мнению Общества, препятствует восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Департамент в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц: ранее он был предоставлен ООО «Компания «Патрициан» по договору аренды от 21.03.2002 № 4/249-з.

         ООО «Компания «Патрициан» в свою очередь ссылается на то, что принимая обжалуемое решение арбитражный суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом доказательства, свидетельствующие о продлении на неопределенный срок арендных отношений по использованию ООО «Компания «Патрициан» спорного земельного участка, а сделанный судом вывод о незаключенности договора краткосрочной аренды № 4/249-з от 10.01.2003 между Администрацией и ООО «Компания «Патрициан» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ООО «Компания «Патрициан» ссылается на его ненадлежащее извещение судом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Владавтопарк» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. На доводы апелляционной жалобы ООО «Владавтопарк» возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 считает законным и обоснованным в обжалуемой ООО «Владавтопарк» части, просит оставить его без изменения в данной части, а апелляционную жалобу ООО «Владавтопарк» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Компания «Патрициан» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Компания «Патрициан».

В судебном заседании 08.11.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.11.2010 до 13 час. 30 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 07.05.2010 (вх. № 29-11553 от 13.05.2010) о предоставлении ему на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ЗК РФ») в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:54 площадью 1300 кв.м, расположенного примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 13, для целей размещения стоянки автотранспортных средств.

К названному заявлению был приложен пакет документов, необходимых для рассмотрения заявки, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

Департамент, рассмотрев обращение Общества, письмом от 04.08.2010 № 29/06-20-12007 отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным отказ Департамента в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:54 площадью 1300 кв.м, для размещения стоянки автотранспортных средств, выраженный в письме от 04.08.2010 № 29/06-20-12007, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, а также обязал Департамент в двухнедельный срок со дня принятия судебного решения рассмотреть по существу заявление ООО «Владавтопарк» от 07.05.2010 (вх. № 29-11553 от 13.05.2010) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:54 площадью 1300 кв.м в аренду сроком на 10 лет для размещения стоянки автотранспортных средств.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый  судебный акт подлежит изменению в части в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками выполняет Департамент земельных отношений.

В силу пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный исполнительный орган государственной власти в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Изучив материалы дела, коллегией установлено, что заявление Общества соответствует требованиям статьи 34 ЗК РФ как по содержанию, так и по составу приложенных к нему документов.

Согласно материалам дела, основанием для отказа Обществу в предоставлении земельного участка послужило, по мнению Департамента, наличие прав третьего лица на спорный участок.

Однако коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции не может согласиться с доводами Департамента и ООО «Компания «Патрициан» в указанной части по следующим основаниям.

ООО «Компания «Патрициан» действительно Распоряжениями Управления муниципальной собственности № 576 от 23.12.2002 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный в районе ул. Сабанеева, д. 13, в целях размещения автостоянки, и подписан Договор аренды земельного участка от 10.01.2003 № 4/249-з, пункт 1.1 которого устанавливает срок аренды с 01.01.2003 по 31.12.2005.

 В силу статей 26, 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, за исключением договоров аренды земельного участка, заключенных на срок менее чем один год.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.01.2003 № 4/249-з ООО «Компания «Патрициан» не оспаривает. Данный факт также подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 23.08.2010 № 01/074/2010-005, согласно которому записи о каких-либо правах на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что названный договор являлся незаключенным, в связи с чем не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Ссылки ООО «Компания «Патрициан» на то, что между ним и Администрацией в отношении спорного земельного участка фактически сложились арендные отношения, продолжающиеся по взаимному согласию по истечении срока действия договора аренды, в связи с чем указанный договор считается продленным на неопределенный срок и в государственной регистрации не нуждается, коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Не являются доказательством наличия законных арендных отношений и указанные ООО «Компания «Патрициан» такие основания, как обустройство автостоянки, ее ограждение, оборудование контейнерной площадки, исполнение договора на энергоснабжение, вывоз с территории твердых бытовых отходов, постановка участка на кадастровый учет, поддержание в надлежащем состоянии, поскольку они в силу закона не являются основаниями, позволяющими