Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А51-11458/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11458/2010

 18 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой Н.В., Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Е.В.Жариковой

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика:  Вяткина М.А. по доверенности от 21.01.2010  № 11-31/01000 сроком на один год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6403/2010

на решение от 14.09.2010

судьи Д.А.Самофал

по делу № А51-11458/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Лоджистик Лайн"

к Находкинской таможне

  о признании недействительным решения об отказе в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей, о понуждении таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет аналогичных будущих платежей

           УСТАНОВИЛ:

                    Общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Лайн» (далее – ООО «Лоджистик Лайн», декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни от 28.06.2010 №10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей  по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10714040/181207/0023024,  о понуждении таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 231 134р в счет будущих таможенных платежей.

        Решением суда от 14.09.2010 заявленные требования удовлетворены.  Суд признал недействительным решение Находкинской таможни  от 28.06.2010 №10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей  по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10714040/181207/0023024 как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и обязал таможенный орган произвести зачет в счет будущих таможенных платежей. При этом суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества  судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 622 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что  непринятие таможенным органом таможенной стоимости, заявленной декларантом, в связи с ее несоответствием имеющейся ценовой информации, несостоятелен. Таможенный орган  не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку таможенная стоимость определена декларантом правильно, то суд пришел к выводу, что дополнительно уплаченные для выпуска товара суммы являются излишне уплаченными и подлежат зачету.

         Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу,  в обоснование которой  указала, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было отменено, то есть таможенные платежи по ГТД  были уплачены в соответствии  с законодательством Российской Федерации, в связи с чем основания для возврата таможенных платежей отсутствуют.

Решение таможенного органа  может быть признано незаконным только в установленном законом порядке. До признания его незаконным такое решение является действительным  и обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей  в период действия решения таможенного органа  до его отмены в установленном законом порядке исключает  возврат таможенных платежей ввиду отсутствия факта  их излишней уплаты. Поскольку декларант с заявлением об отмене решения таможенного органа не обращался, у суда отсутствовали основания  для удовлетворения его  требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Находкинской таможни  повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и  поддержал требование  об отмене решения суда первой инстанции.

 Общество отзыв  на апелляционную жалобу не представило,  своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившейся стороны.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  во исполнение внешнеторгового контракта от 05.12.2006 № LL|LG-06, заключенного между ООО «Лоджистик Лайн» (Россия) и фирмой LG International  (республика Корея» на условиях СФР( порт Восточный, Владивосток) на таможенную территорию России был ввезен товар –  станки фрезерные с числовым программным управлением для обработки металла, насосы воздушные вакуумные, широкоформатные рулонные струйные плоттеры.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в Находкинскую  таможню ГТД № 10714040/181207/0023024, определив таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с везенными товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

19.12.2007 таможня  приняла решение, поставив отметку в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» и, указав в Дополнении № 1 к ДТС-1 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 20.12.2007 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-2.

ООО «Лоджистик Лайн» были доначислены таможенные платежи на сумму 231134,48 рублей.   

Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением, оформленным в виде ДТС-2 от 20.12.2007, ООО «Лоджистик Лайн» обратилось  в суд   с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован. Доказательства, подтверждающие невозможность использования первого метода, таможенным органом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

             Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

            Материалами дела установлено, что декларантом  представлены все имеющиеся у него документы в подтверждение заявленной стоимости: контракт, транспортные и бухгалтерские документы, инвойс. При этом цена является фиксированной  и доказательств ее недостоверности таможней не представлено.

           Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

         Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами данный  метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей  закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо доказательств недостоверности таких сведений.

         Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

          Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

          Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

       В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с анализом документов и сведений в целях выявления соблюдения установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.

         С учетом вышеизложенных обстоятельств, таможенный орган неправомерно оценил пояснения по условиям продаж без анализа иных документов, представленных декларантом в подтверждение таможенной стоимости товара.

          То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст.ст. 358-359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

       Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1