Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А51-10481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10481/2010

19 ноября  2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Петров А.Л., доверенность № 64/02 от 12.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4814 от 04.03.2009;

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края: начальник Управления Армилева Т.С., приказ от 10.06.2010, удостоверение № 4904 сроком действия до 31.12.2010; представитель Каблуков А.Е., доверенность № 52-01-01/1429 от 01.11.2010 сроком на три года, удостоверение № 3398 сроком действия до 31.12.2010;

от ООО «Красноармейский райзаготохотпром»: представитель Иванова Е.С., доверенность от 22.06.2010 сроком на один год, паспорт;

Общественная организация коренных малочисленных народов (родовая кочевая община) «Удэге»: извещена, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6322/2010

на решение от 07.09.2010 судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-10481/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: Общественная организация коренных малочисленных народов (родовая кочевая община) «Удэге», ООО «Красноармейский райзаготохотпром»

об оспаривании решения от 07.04.2010 № 1/08-2010.

           УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее Управление, заявитель)   обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее антимонопольный орган) от 07.04.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1/08-2010.

Решением от 07.09.2010 Арбитражный суд Приморского края заявленные требования, в части признания недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому от 07.04.2010 по делу № 1/08-2010 удовлетворил, в части оспаривания п.2 решения от 07.04.2010, производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что административным органом доказан факт совершения Управлением действий (бездействий), которые приводят или могли привести к недопушению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  общественная организация коренных малочисленных народов (родовая кочевая община) «Удэге» явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края и ООО «Красноармейский райзаготохотпром» на доводы апелляционной жалобы возразили,  решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010  считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представлены письменные отзывы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООКМН (РКО) «Удэге» 09.06.2008 подана заявка в администрацию Приморского края на получение объектов животного мира в пользование на территории Красноармейского района Приморского края площадью 104949 га.

29.04.2009  заявка Управлением рассмотрена  и подготовлено экспертное заключение №52-01-01/550, на основании которого 30.04.2009  ООКМН (РКО) «Удэге» отказано в выдаче долгосрочной лицензии на получение объектов животного мира в пользование на указанной территории. Отказ мотивирован тем, что заявка не соответствует установленной форме, содержит недостоверную и искаженную информацию, соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям, не представлены необходимые документы, расчеты по вопросам ведения охотничьего хозяйства выполнены неграмотно, община не располагает достаточными финансовыми и организационными возможностями для осуществления пользования объектами животного мира.

27.05.2008  ООО «Красноармейский райзаготохотпром» в администрацию Приморского края подана заявка на получение объектов животного мира в пользование на территории Красноармейского района Приморского края площадью 455200 га, при этом в указанную территорию входила и та территория, на которую претендует ООКМН (РКО) «Удэге».

09.09.2008 Управлением заявка ООО «Красноармейский райзаготохотпром» возвращена без рассмотрения.

ООО «КРЗОП» 06.04.2009 вернуло ту же заявку без изменений в Администрацию Приморского края. 30.04.2009 Управлением заявка ООО «КРЗОП» рассмотрена  и подготовлено экспертное заключение №52-01-01/568, содержащее вывод о возможности выдачи ООО «КРЗОП» долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. На основании данного заключения администрацией Приморского края 27.07.2009 издано распоряжение №343-РА «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготохотпром» территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром». На основании указанного распоряжения Управлением ООО «КРЗОП» выдана долгосрочная лицензия на осуществление пользования животным миром и заключен договор №13 от 07.08.2009  о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

В октябре 2009 года ООКМН (РКО) «Удэге»  обратилась с заявлением в антимонопольный орган относительно действий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края   по отказу в выдаче лицензии на пользование животным миром на территории Красноармейского района площадью 104949 га

Решением от 07.04.2010 признан факт нарушения  Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края   ч.1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в  нарушении порядка и срока рассмотрения заявки общественной организации коренных и малочисленных народов (родовая кочевая община) «Удэге» на получение объектов животного мира в пользование на территории Красноармейского района Приморского края площадью 104949 га, предусмотренных Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 № 569 «Об утверждении Положения о порядке выдачи  долгосрочных лицензий», то есть совершении действий, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пользования объектами животного мира на территории Красноармейского района Приморского края.

Пунктом 2 решения комиссии рекомендовано Приморскому УФАС России обратиться и Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Приморского края от 27.07.2009 № 343-ра «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготохотпром» территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром», как противоречащего антимонопольному законодательству и нарушающего права и законные интересы ООКМН (РКО) «Удэге» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Приморского края обоснованно исходил из существенного нарушения Управлением порядка рассмотрения дела № 1/08-2010, выразившегося в непривлечении к участию в нем в качестве заинтересованного лица ООО «Красноармейский райзаготохотпром».

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан известить лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела, выяснить вопрос о возможности рассмотрения дела, заслушать лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, установить права и обязанности лиц, участвующих в деле (статьи 42, 43, 45,49 Закона № 135-ФЗ). В сою очередь указанные требования закона антимонопольным органом не выполнены. Вопрос о привлечении к участию в деле ООО «КРЗОП» не рассматривался, при этом в решении от 07.04.2010 прямо решен вопрос о правах и обязанностях общества, в том числе дана оценка преимущественных условий ООО «КРЗОП» и ненормативному акту о предоставлении обществу «Красноармейский РЗОП» территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования  животным миром. Таким образом,  решая вопрос о восстановлении прав одного хозяйствующего субъекта - ООО КМН (РКО) «Удэге» антимонопольный орган нарушил права другого хозяйствующего субъекта - ООО «Красноармейский РЗОП».

Отношения, связанные с основаниями и порядком возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрения дела регулируются главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются также заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции.

Удовлетворив заявленные требования суд первой инстанции обоснованно указал на то, что административный орган не доказал наличия в действиях Управления нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон), данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 2 статьи 1 целями Закона являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 1 статьи 15 Закона указано, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ и приведенных норм возможность наступления негативных последствий для конкуренции на определенном товарном