Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А51-10481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рынке имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом п.17 ст. 4 Закона № 135-ФЗ правомерно не усмотрел нарушений  ч.1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что путем нарушения порядка рассмотрении заявки ООКМН (РКО) «Удэге» обществу «КРЗОП» были созданы условия для воздействия в одностороннем порядке на общие условия обращения товара на товарном рынке, поскольку Управлением нарушен порядок и сроки рассмотрения заявок не только ООКМН (РКО) «Удэге», ООО «КРЗОП», но и других заявителей, т.к. все хозяйствующие субъекты находились в равном положении и допущенные нарушения сроков и порядка рассмотрения заявок не привело к недопущению, ограничению устранению конкуренции на рынке пользования объектами животного мира на территории Красноармейского района Приморского края. Действиями Управления могло быть нарушено приоритетное право родовой общины «Удэге» на получение испрашиваемой территории, необходимой для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами.

Суд первой инстанции, установив, что в данном случае решение Управления не соответствуют требованиям Закона № 135-ФЗ, правомерно признал оспариваемые акт недействительным в части пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому от 07.04.2010 по делу № 1/08-2010.

Доводы антимонопольного органа о неправильном применении судом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции обусловлены неправильным толкованием данной нормы и являются ошибочными.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания пункта 2 решения антимонопольного органа, поскольку как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30, заявление об оспаривании ненормативного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (пункт 4 части 3 статьи 41, пункт 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно факта нарушения антимонопольного законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:  

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010  по делу №А51-10481/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова