Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А51-12200/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12200/2010

 19 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "ТРЛ Холдинг": директор Шулаев С.В.  приказ № 2 от 09.02.2010,              Мариев Е.В. по доверенности от 10.11.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, Сенюкова О.А. по доверенности от 02.08.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год

от Владивостокской таможни: Щербина Г.П. по доверенности от 11.10.2010 со специальными полномочиями сроком до 11.10.2011, Хисматулина А.М. по доверенности от 12.04.2010 со специальными полномочиями сроком до 30.03.2011, Милашина Э.Ю. по доверенности от 02.06.2010 со специальными полномочиями сроком до 01.06.2011, Задорожная В.В. по доверенности от 14.09.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЛ Холдинг"

апелляционное производство № 05АП-6441/2010

на решение от 23.09.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-12200/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ТРЛ Холдинг"

к Владивостокской таможне

о  признании недействительными решения от 09.07.2010 № 10702000-27-20/247 о классификации товара в соответствии с ТНВЭД и требования от 27.07.2010 № 359 об уплате таможенных платежей по ГТД № 10702030/030709/0016936

           УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «ТРЛ Холдинг» (далее по тексту – Общество, ООО «ТРЛ Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган)  о признании недействительными решения от 09.07.2010                         № 10702000-27-20/247 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требования от 27.07.2010 № 359 об уплате таможенных платежей по ГТД                        № 10702030/030709/0016936.

Решением суда от 23.09.2010 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты  таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы  Общества.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТРЛ Холдинг» подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что ввезенный  Обществом товар (шахтный самосвал) предназначен для эксплуатации  в шахтах, подземных местностях, а не в условиях  бездорожья. Данное обстоятельство подтверждается  ответом ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский  институт стандартизации и сертификации в машиностроении» от 22.09.2010 № 202-1/3-72. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что   целевое  назначение ввезенного товара и невозможность  его эксплуатации в условиях бездорожья исключает  его классификацию в товарной позиции 8704 ТН ВЭД. По мнению Общества  более конкретное описание спорного товара содержится в товарной субпозиции 8430, из которой следует, что  шахтный  самосвал  МТ431В является  самоходной  машиной, специально разработанной для подземных работ, что соответствует тексту товарной позиции, заявленной   декларантом. В то же время, заявитель жалобы указал, что судом не дана оценка представленному в материалы дела ответу на запрос компании-производителя ЗАО «Атлас Копко» от 23.08.2010, который подтверждает, что основным  предназначением товара является  использование  в условиях подземных выработок  с целью перемещения грунта.  При этом, Общество указало, что  судом не был учтен довод заявителя о том, что требование таможенного органа от 27.07.2010  вынесено  с нарушением статей 348, 350 ТК РФ, Общество не было извещено о возникшей у него задолженности  в результате принятия решения о классификации  спорного товара.

Кроме того, Общество указало, что представленный сертификат  соответствия №РОСС SE.AЯ04.В16031 подтверждает  факт того, что  спорный самосвал  входит в технологическую цепочку  ведения подземных работ и может использоваться только с помощью оборудования определенного типа (с конкретным типом погрузочно-разгрузочных машин, буровыми установками).

Представители Общества в судебном заседании  доводы жалобы поддержали  в полном объеме, считаею решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 27.02.2009, заключенного между ООО «ТРЛ Холдинг» (Покупатель) и компанией «TCL Group Limited» (Продавец), в июле 2009 года в адрес Общества были поставлены товары на общую сумму 3.583.368,50 долл. США.

03.07.2009 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Обществом была подана ГТД № 10702030/030709/0016936, в которой в графе товар № 6 был описан декларантом как шахтный самосвал самоходный для подземных работ, 2008 года выпуска, мод.: МТ431В, шасси (рама) № AVO08X548, идентификационный номер ТС (VIN): AVO08X5488997182500, модель двигателя: DETROIT DIESEL 6063МК32,                              № двигателя: 06R1006212, цвет желтый. В графе 33 указанной ГТД по ввезенному спорному товару № 6 был заявлен код 8430 50 00 01 ТН ВЭД.

22.07.2009   года товар, заявленный в указанной ГТД, был выпущен таможней в свободное обращение.

При осуществлении таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение в соответствии со статьей 367 ТК РФ таможней у декларанта и представителя поставщика была запрошена дополнительная информация относительно необходимых для однозначной классификации характеристик товара.

Согласно письмам ЗАО «Атлас Копко» Отделения ГШСО (представителя отправителя) от 24.06.2010 № ГШСО/2010-0412 и от 30.06.2010 № ГШСО/2010-0416, письмам ООО «ТРЛ Холдинг» от 01.06.2010 № 086 (с приложением технического описания шахтного самосвала и фотографией самосвала), от 18.06.2010 № 093, ввезённый шахтный самосвал (модель МТ431В, г/в 2008, шасси (рама) № AVO08X548, идентификационный номер ТС (VIN): AVO08X5488997182500, торговый знак «ATLAS СОРСО») имеет следующие характеристики: тип двигателя - дизель; объём двигателя - 12700 см3; полная масса транспортного средства 58,1 тонн.

В результате проведения проверки правильности классификации указанного товара 30.06.2010 Владивостокской таможней при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров был составлен акт № 10702000/400/300610/А0051, в котором указывалось на необходимость отмены ранее принятых решений о классификации товаров № 6 и № 7 и принятия новых решений о классификации товаров по кодам, отличным от заявленного Обществом.

В связи с отказом Общества изменить классификационный код товара № 6, заявленный в спорной ГТД, 09.07.2010 Владивостокской таможней было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10702000-27-20/247, согласно которому товар № 6 был классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8704 10 102 0.

27.07.2010 года Владивостокская таможня выставила в адрес Общества требование № 359 об уплате таможенных платежей в сумме 5.296.461,07 руб., которое было получено Обществом 29.07.2010.

 Не согласившись с решением таможенного органа от 09.07.2010 № 10702000-27-20/247 о классификации товара в соответствии с ТНВЭД и  с требованием от 27.07.2010 № 359 об уплате таможенных платежей в сумме 5.296.461,07 руб. по ГТД № 10702030/030709/0016936, посчитав, что данные ненормативные акты таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В соответствии со статьёй 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрен перечень основных сведений, которые должны быть указаны в ГТД, к которым, в том числе, отнесены сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.02.2000 № 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является ТН ВЭД.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой  7 ТК РФ.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу статей 39, 40, 12 и 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Основное правило интерпретации ТН ВЭД 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД - определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам ТН ВЭД России.

В товарную позицию 8430 ТН ВЭД «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные», примененную декларантом, согласно её тексту включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания).

Шахтный самосвал сам по себе не оказывает воздействия на грунт, так как его конструктивные особенности направлены лишь на перемещение груза (грунта) из одного пункта в другой и не предусматривают функции воздействия на грунт.

Ссылка заявителя жалобы на ответ ЗАО «Атлас Копко» Отделение ГШСО от 23.08.2010 о том, что самосвал предназначен для работ в конкретной отрасли промышленности – шахтах, не противоречит утверждению таможенного органа о том, что самосвал предназначен  для перевозки грузов, так как данные утверждения между собой не связаны.

Согласно Примечанию к ТН ВЭД 1 «Л» к разделу XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» в данный раздел не включаются изделия раздела XVII «Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование» (то есть группы 86-89). Указанный раздел XVII включает группу 87 ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности», которая, в свою очередь, предусматривает товарную позицию 8704 «Моторные транспортные средства для перевозки грузов».

В обосновании своих доводов Общество ссылается на пункт 3 «Б» Общих положений к группе 84 ТН ВЭД, согласно которому в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

Вместе с тем, Примечанием 1 «Л» к разделу XVI транспортные средства группы 87 ТН ВЭД, имеющим юридическую силу, заведомо исключены из группы 84 ТН ВЭД.

В связи с чем, суд