Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А59-1800/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Сахалинской области от 15.06.2009 по делу № А59-315/2009 утверждено мировое соглашение, при утверждении которого ответчиком признаны указанные суммы.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей, в связи с чем изменение существующих между истцом и ответчиком отношений можно определить как прекращение обязательства новацией.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. При этом возникают новые права и обязанности сторон, вытекающие из мирового соглашения.

Таким образом, с момента утверждения судом мирового соглашения от 15.06.2009 между сторонами возникли новые права и обязанности, вытекающие из мирового соглашения, а ранее существовавшие обязательства по оплате долга прекратили свое действие.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты задолженности по договору субподряда до утверждения мирового соглашения.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительное соглашение от 12.05.2008 сфальсифицировано, судебной коллегией не принимается, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной истец в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил о фальсификации представленного дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2010 по делу № А59-1800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с ООО «Совместное предприятие Радослав» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин