Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А51-614/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-614/2007

 22 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от истца: адвокат Гориченко А.Г., удостоверение № 1685 от 31.08.2009, доверенность б/н от 17.09.2010, от Управления лесным хозяйством Приморского края: заведующий отделом охраны и защиты управления лесным хозяйством Приморского края Макаров А.Н., удостоверение № 262, доверенность № 05 от 18.01.2010, от Общества с ограниченной ответственностью «ЯППИ»: адвокат Нигматулин А.А., удостоверение  № 1380 от 12.09.2006, доверенность от 09.09.2008, от Агентства лесного хозяйства Приморского края, Федерального агентства лесного хозяйства, третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Приморский горно-обогатительный комбинат»

апелляционное производство № 05АП-6450/2010

на решение от 21.09.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-614/2007 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного общества «Приморский горно-обогатительный комбинат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯППИ», Агентству лесного хозяйства Приморского края, Федеральному агентству лесного хозяйства, Управлению лесным хозяйством Приморского края

третье лицо: Краевое государственное учреждение «Приморское лесничество»

о признании недействительным конкурса

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Приморский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту - ОАО «ПГОК»)  обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯППИ», Агентству лесного хозяйства по Приморскому краю о признании недействительным лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда № 42 для заготовки древесины на территории Восточного лесничества в составе кварталов 330-332, 339-344, 348, 349, 351-352, 361-363, 365, 391, 392, 400 ФГУ «Рощинский  лесхоз» общей площадью 7818 га с ориентировочным ежегодным объемом отпуска древесины - 3,5 тыс. куб. м. по рубкам главного пользования, проведенного  22.12.2006 Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю, а также протокола о результатах лесного конкурса.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2008 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Управление лесным хозяйством Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное учреждение «Приморское лесничество».

Решением от 21.09.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что конкурс был проведен в нарушение порядка, предусмотренного законом, что привело к нарушению интересов и имущественных прав истца. Указывает на то, что на момент проведения оспариваемого конкурса отсутствовала утвержденная собственником форма торгов по предоставлению в аренду участков лесного фонда.

Полагает, что истец как участник оспариваемого конкурса является заинтересованным лицом, так как в результате нарушения порядка проведения конкурса необоснованно был лишен права аренды участка лесного фонда.

По мнению заявителя, физические параметры участка лесного фонда не изменились, следовательно, восстановление нарушенного права истца возможно путем проведения новых торгов, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об использовании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

 Считает недоказанным то, что спорный участок не может быть использован для заготовки древесины.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, при этом рассмотрение дела в отсутствие представителя истца лишило его возможности защитить свои права и представить доводы по существу дела.

ООО «ЯППИ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Ссылается на то, что в настоящее время такая форма как конкурс при предоставлении в аренду лесных участков законом не предусмотрена, в связи с чем новый конкурс не может быть проведен, что свидетельствует о невозможности восстановления права истца на участие в торгах.

Указывает также на невозможность проведения нового конкурса по причине выполнения части условий оспариваемого конкурса, в том числе освоения лесного участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление лесным хозяйством Приморского края также с доводами жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает недоказанным истцом то, что при проведении лесного конкурса могли быть нарушены его права, а также возможности восстановления этих прав.

По мнению Управления, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, Управление ссылается на то, что настоящее состояние лесного участка не соответствует его первоначальному состоянию, когда участок был выставлен на конкурс, в настоящее время формой получения права на заключение договора аренды лесного участка является лесной аукцион.

Представители Агентства лесного хозяйства Приморского края, Федерального агентства лесного хозяйства, КГУ «Приморское лесничество» в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления лесным хозяйством Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ЯППИ» на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.11.2006 в газете «Утро России» № 176, было размещено объявление о проведении Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю открытого лесного конкурса на право  заключения договора аренды участка лесного фонда № 42 для заготовки древесины  на территории Восточного лесничества в составе кварталов 330-332, 339-344, 348, 349, 351-352, 361-363, 365, 391, 392, 400 ФГУ «Рощинский лесхоз» общей площадью - 7818 га с ориентировочным ежегодным объемом отпуском древесины - 3,5 тыс. куб.м. по рубкам главного пользования.

Согласно указанному объявлению оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании следующих критериев, в порядке приоритетности: 1) Размер инвестиций в освоение участка лесного фонда и переработку древесины; 2) Наличие производственных мощностей по заготовке и переработке древесины; 3) Размер предлагаемой арендной платы; 4) Объем нарушений лесного законодательства, допущенных при лесопользовании в течение трех предыдущих лет (по размеру начисленных неустоек); 5) Объем принимаемых обязательств в натуральных показателях по выполнению мероприятий по охране, защите лесного фонда, воспроизводству лесов и тушению лесных пожаров за счет арендатора участка лесного фонда; 6) Размер обязательств по созданию дополнительных рабочих мест по участку лесного фонда, выставленному на конкурс; 7) Осуществление добровольной лесной сертификации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений. После оценки по бальной системе и обсуждения конкурсных предложений закрытым голосованием членов комиссии определяется победитель конкурса. Победителем признается участник лесного конкурса, конкурсные предложения которого содержат условия, соответствующие критериям, определенным конкурсной документацией, и полностью отвечают условиям лесного конкурса. Результаты голосования заносятся в протокол, который подписывается победителем лесного конкурса и членами конкурсной комиссии.

В соответствии с вышеуказанным объявлением, с учетом изменений в это объявление в части даты и времени приема конкурсных предложений согласно объявлению в газете «Утро России» № 190-191 от 14.12.2006, истец и ООО «ЯППИ» 21.12.2006 подали в Агентство заявки на участие в спорном лесном конкурсе с приложением всех необходимых согласно приведенному объявлению документов, включая конкурсное предложение на участие в спорном лесном конкурсе.

В связи с этим председатель конкурсной комиссии уведомил истца и ООО «ЯППИ» о присвоении им статуса участников спорного лесного конкурса.

22.12.2006 Агентство лесного хозяйства по Приморскому краю подписало с победителем торгов  - ООО «ЯППИ» Протокол о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины № 79, согласно которому ООО «ЯППИ» выиграло право заключения договора аренды участка лесного фонда № 42 для заготовки древесины  на территории Восточного лесничества в составе кварталов 330-332, 339-344, 348, 349, 351-352, 361-363, 365, 391, 392, 400 ФГУ «Рощинский лесхоз» общей площадью - 7818 га с ориентировочным ежегодным объемом отпуском древесины - 3,5 тыс. куб.м. по рубкам главного пользования.

25.12.2006 ФГУ «Рощинский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Приморскому краю (Арендодатель) и ООО «ЯППИ» (Арендатор) подписали Договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации № 23, согласно которому Арендодатель передает в аренду на длительное пользование, а Арендатор принимает участок лесного фонда РФ № 42 для осуществления рубок главного пользования сроком на 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением установленного законом порядка, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу  ст. 449 ГК РФ реализация права, предоставленного указанной нормой, должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, и в силу правил АПК РФ истец, предъявивший иск о признании недействительными торгов, должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

В рамках настоящего дела требование о признании договора, заключенного по итогам конкурса с ООО «ЯППИ» недействительным и применении последствий его недействительности истцом не заявлено.

Указание истца на возможность стать победителем конкурса соответствующими доказательствами не подтверждено, так как сравнение конкурсных предложений и выявление победителя конкурса осуществляется с учетом не только предложения участников конкурса по размеру арендной платы, но и других показателей, в частности такого критерия как размер инвестиций в освоение участка лесного фонда и переработку древесины, имеющий более приоритетный характер согласно условиям конкурса, чем критерий размера арендной платы.

Более того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины № 79 от 25.12.2006, заключенный с ООО «ЯППИ», сторонами частично исполнен.

 Отчетами о фактически заготовленной древесине по рубкам главного пользования за 2 квартал 2007 года, за 3 квартал 2007 года, Отчетами о фактически заготовленной древесине по Восточному лесничеству за 2007 год, за 2008 год, договором купли-продажи № 07 от 02.06.2008, счетом-фактурой № 42 от 02.06.2008, Актом сверки по внесению арендных платежей за пользование лесным фондом по состоянию на 01.01.2010, договором об оказании услуг по охране объектов № 04/08 от 01.03.2008, договором подряда (оборудование противопожарных пунктов) от 30.04.2008 подтверждается осуществление ООО «ЯППИ» деятельности по освоению спорного участка лесного фонда и внесению арендных платежей по договору аренды.

Доказательств обратного истцом