Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А51-21307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Устава СССР 1976 года.

Легализация иностранного документа необходима для представления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

Согласно ст. 2 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется данная Конвенция и которые должны быть представлены на его территории.

В силу ст. 1 Конвенции данная Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:

a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;

b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:

a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;

b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

         Как следует из имеющихся в материалах дела Устава торговой корпорации, первичного, пролонгированных и повторных свидетельств о регистрации торговой корпорации, лицензии на осуществление банковских операций B.L.439, свидетельства о правовом статусе, письма-подтверждения данные документы совершены (выданы) официальными органами Республики Науру.

         Согласно Гаагской Конвенции от 05.10.1961 Республика Науру не является государством, подписавшим данную конвенцию. Кроме того, с указанным государством у Российской Федерации не имеется каких-либо двусторонних договоров о правовой помощи.

Таким образом, указанные документы должны быть легализованы в общем порядке.

Не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств копии вышеуказанных документов с апостилем Венгерской республики, поскольку данные документы совершены в Республике Науру, а не на территории Венгрии либо территории иного договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, в том числе США.

Поскольку истцом не были представлены Устав торговой корпорации, первичное, пролонгированные и повторные свидетельства о регистрации торговой корпорации, лицензия на осуществление банковских операций B.L.439, свидетельство о правовом статусе, письмо-подтверждение, легализованные в установленном порядке, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом правоспособности первоначального кредитора, передавшего права по кредитному договору, а соответственно, и права истца по настоящему делу требовать от ответчика выплаты задолженности по кредитному договору.   

  Не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства показания Сюзан Дж. Уэйнрайт, поскольку факт подлинности письма-подтверждения должен устанавливаться в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 255 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 по делу № А51-21307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка