Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А24-2791/2007. Судебный акт обжалуемый,Отменить решение полностью и принять новый с/а

банковского счета №365131 от 08.01.2003 не содержит.

В случае если содержание платежного поручения вызовет сомнение у ответственного работника в его подлинности, данный платежный документ исполнению не подлежит. Исполнение такого документа влечет ответственность банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Данная позиция содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

Материалами дела установлено, что платежные поручения №№11 и 14 от 07.06.2007 подписаны не Махлай Л.В., а иным лицом с подражанием ее подписи, оттиски печати ООО фирмы «Камчатснабсервис» нанесены не печатью истца. Образцы подписи и оттиска печати имелись в картотеке банка. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась при проведении операций по счетам, ответственный сотрудник клиента обязан был не исполнять платежные поручения №№11 и 14 от 07.06.2007. Однако данной степени заботливости и осмотрительности сотрудник банка, ответственный за проведение спорных банковских операций, не проявил.

Поскольку материалы дела подтверждают доводы истца о ненадлежащем исполнении банком условий договора банковского счета и требований норм права, выразившихся в исполнении платежных поручений, суд апелляционной инстанции считает, что ответственность, предусмотренная ст.866 ГК РФ в полном объеме относится на ответчика.

Таким образом, исковые требований в части взыскания 7 132 000 руб. убытков, составляющих сумму денежных средств, необоснованно списанных ответчиком с расчетного счета истца и перечисленных на расчетные счета третьих лиц, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания 299 249 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 07.06.2007 по 31.10.2007 с применение ставки 10,5% годовых, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО фирма «Камчатснабсервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, составляющие расходы по оплате услуг эксперты и по уплате государственной пошлины, в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Взыскать с открытого акционерного общества «Наш Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Камчатснабсервис» 7 452 549 руб. (семь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок девять рублей), из которых 7 132 000 руб. (семь миллионов сто тридцать две тысячи рублей) убытков, 299 249 руб. (двести девяносто девять тысяч двести сорок девять рублей) 99 коп процентов, 20 300 руб. (двадцать тысяч триста рублей) расходов по уплате вознаграждения эксперту, а также 1000 руб. (одна тысяча рублей) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Наш Банк» в доход федерального бюджета 60 150 руб. (шестьдесят тысяч сто пятьдесят рублей) госпошлины по иску.

         Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин