Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А51-11055/2010. Изменить решение

срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Управления по проведению проверки являются незаконными.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не усматривает в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями Управления прав и законных интересов ГСК № 59 «Бриз» в сфере экономической деятельности.

Оспариваемый ГСК акт не содержит обязанности для Кооператива освободить занимаемый земельный участок в связи с нахождением там самовольных построек. В нем лишь зафиксирован факт нахождения на земельном участке в районе ул. Амурская, 25А металлических гаражей.

Не представлено Кооперативом и доказательств того, что на основании оспариваемого акта управлением были вынесены какие либо предписания.

Выводы суда первой инстанции о том, что составление акта будет являться основанием для последующего освобождения земельного участка в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом от 10.05.2006 № 30 «О порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока», необоснованны, поскольку Управлением не был соблюден указанный порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, предусмотренный названным Положением от 10.05.2006 № 30, а именно: в нарушение пункта 2.2 Положения акт не содержит предписание лицу, осуществившему самовольную постройку, самовольно занявшему земельный участок, о сносе самовольной постройки или освобождении самовольно занятого земельного участка в срок не более 30 дней.  

Оспариваемый ГСК акт Управления от 02.07.2010 № 315 перечисленных реквизитов не содержит.

Кроме того, согласно названному выше Положению от 10.05.2006 № 30, акт, содержащий предписание лицу, осуществившему самовольную постройку, самовольно занявшему земельный участок, о сносе самовольной постройки или освобождении самовольно занятого земельного участка в установленный срок, является основанием для обращения Управления в Комиссию с заявлением об  освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, переносе иных объектов (пункт 3.1 Положения). Отсутствие в акте предписания лицу, осуществившему самовольную постройку, самовольно занявшему земельный участок, о сносе самовольной постройки или освобождении самовольно занятого земельного участка в установленный срок, лишает управление права обратиться в Комиссию с заявлением об  освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, переносе иных объектов, в рассматриваемом случае для освобождения земельного участка, сноса гаражей.

Вместе с тем, для удовлетворения заявленных ГСК требований необходимо обязательное наличие двух условий: и несоответствие оспариваемого акта органа местного самоуправления закону или иному ненормативному правовому акту, и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования ГСК № 59 «Бриз» о признании незаконными действий Управления по проведению проверки, оформленные актом от 02.07.2010 № 315, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2010 по делу № А51-11055/2010 изменить.

         В удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления архитектуры и  градостроительства администрации г. Владивостока по проведению проверки, оформленные актом от 02.07.2010 № 315 Гаражно-строительному кооперативу № 59 «Бриз» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2010 по делу № А51-11055/2010 оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович