Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А24-3213/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3213/2010

 25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковай

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-6504/2010

на решение от 01.10.2010 года

судьи Сакун  А.М.

по делу № А24-3213/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

к Пункту технического обслуживания Управления внутренних дел по Камчатскому краю

о взыскании  121819  руб. 00 коп.

           УСТАНОВИЛ:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Пункта технического обслуживания Управления внутренних дел по Камчатскому краю (далее – ответчик, ПТО УВД по Камчатскому краю) 121 819 руб., составляющих в том числе задолженность по уплате штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 52 208 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 69 611 руб.

Решением Арбитражного суда от 01.10.2010года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что решение суда является незаконным и необоснованным, вследствие неправильного применения норм материального права.

Ссылаясь на ст. 88 НК РФ, податель жалобы указывает, что сам факт подачи уточненной налоговой декларации после установленного срока не является налоговым правонарушением, однако, в случае нарушения срока представления налоговой декларации изначально и последующего представления уточенной декларации до окончания камеральной проверки налогоплательщик привлекается  к ответственности по ст.119 НК РФ. При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на основании данных уточненной налоговой декларации.

Налоговый орган указывает, что им не было допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, так как в адрес налогоплательщика были направлены уведомление, акт проверки, извещение, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенных обстоятельств, Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Ответчик – Пункт технического обслуживания Управления внутренних дел по Камчатскому краю зарегистрирован в качестве юридического лица регистрирующим органом – Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, ПТО УВД по Камчатскому краю 17.07.2009 представило по телекоммуникационному каналу связи в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по налогу составила 0 руб.

17.07.2009 ПТО УВД по Камчатскому краю по телекоммуникационному каналу связи представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2009 года, в которой единый налог на вмененные доход исчислен к уплате в бюджет в сумме 348 055 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2009 года, о чем составлен акт проверки от 23.10.2009 № 14225.

По итогам камеральной налоговой проверки, налоговым органом принято решение от 08.12.2009 № 16899 о привлечении Управления внутренних дел по Камчатскому краю к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2009 года в виде штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 52 208 руб., а также за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 69 611 руб.

Требованием от 19.01.2010 № 63 ПТО УВД по Камчатскому краю предложено уплатить штрафы в добровольном порядке в срок до 08.02.2010.

Неисполнение в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, обязанности по уплате налоговых санкций явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, проверяя уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, неправомерно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление основной налоговой декларации. При этом сумма штрафа инспекцией исчислена исходя из сумм налога, указанных в уточненных декларациях.

Судебная коллегия считает, что судом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 названного Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками   в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Таким образом, установленная названной нормой Кодекса налоговая санкция определяется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей фактической уплате (доплате) в бюджет.

Названный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 6161/06 и от 15.05.2007 N 543/07.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса, если в ходе камеральной проверки налоговой декларации, в налоговый орган поступает уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Обязанность представления уточненной налоговой декларации в случае обнаружения налогоплательщиком в ранее поданной налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, установлена пунктом 1 статьи 81 Кодекса. Подача уточненной налоговой декларации после предусмотренного Кодексом срока для подачи декларации не является налоговым правонарушением.

Следовательно, сам факт подачи уточненной налоговой декларации после предусмотренного Налоговым кодексом срока для подачи декларации не является налоговым правонарушением.

Вместе с тем в случае нарушения срока представления налоговой декларации изначально и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК Российской Федерации. Количество дней непредставления налоговой декларации в данном случае рассчитывается со дня, следующего за днем окончания срока ее представления, до момента представления изначально поданной налоговой декларации, так как именно ее несвоевременное представление является налоговым правонарушением.

В Письме Министерства финансов России от 01.04.2009 N ШС-22-7/240@ указано, что в этом случае сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, то есть на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации, либо на основании данных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума от 15.05.2007 N 543/07, размер штрафа за несвоевременное представление нулевой налоговой декларации должен исчисляться, исходя не из суммы налога, ошибочно указанного налогоплательщиком, а из суммы налога, фактически подлежащего уплате в бюджет за отчетный период.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что первичная налоговая декларация представлена с нарушением установленного законом срока.

Уточненная налоговая декларация в отличие от первичной (нулевой), содержит сумму налога к уплате, то есть исправлены ошибки, которые привели к занижению суммы налога.

Судебная коллегия считает, что в данном случае налогоплательщик подлежал ответственности по ст.119 НК РФ за несвоевременное представление декларации.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований привлечения к ответственности, по мнению коллегии,  являются ошибочными, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта, так как основанием для  отказа в удовлетворении требований Инспекции явились также установленные судом процессуальные нарушения при принятии Решения о привлечении к ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения названных материалов, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 НК РФ установлен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

На обязательность уведомления налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки указывает и Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.07.2006 N 267-О и от 03.10.2006 N 442-О.

Исключение возможности участия налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, в силу прямого указания закона является безусловным основанием для признания такого решения недействительным.

По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение принято инспекцией в отсутствие налогоплательщика и доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки