Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А59-2631/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также имеется указание на проектируемую дорогу.

Доказательств утверждения решением исполкома городского Совета народных депутатов проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «Надежда» товариществом не представлено, на представленной в суд схеме генерального плана товарищества также отсутствуют отметки об его утверждении. В свою очередь ответчик отрицал факт обладания документами по организации и застройке территории садоводческого товарищества.

Нормы ВСН 43-85  не содержат указаний о том, кто и за счет каких средств должен вести строительство подъездных дорог к товариществу со стороны дорог общего пользования. Указанная обязанность возложена на садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо только Законом №66-ФЗ.

Статьей 35 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ установлены формы поддержки садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в силу которой федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе возмещать в полном объеме осуществляемые за счет целевых взносов затраты на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и иное, предусмотренное данной статьей. Органы местного самоуправления и организации вправе принимать на баланс дороги, системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, связи и другие объекты садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

При этом оказание данных видов финансового содействия является правом, а не обязанностью вышеуказанных органов, и данное право поддержки садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений находится в совместном ведении РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ прием на баланс органов местного самоуправления и организаций дорог, систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, связи осуществляется в соответствии с решениями общих собраний членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (собраний уполномоченных) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для объектов социальной и инженерной инфраструктур реорганизуемых и реорганизованных сельскохозяйственных организаций. Однако, на сегодняшний момент Правительством РФ указанный порядок не разработан.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон №257-ФЗ) содержится понятие автомобильной дороги, под которой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, для строительства автомобильной дороги, а также для подъезда к ней, должен предоставляться земельный участок.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2010 №136-ФЗ (далее – ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст.90 ЗК РФ, в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков для строительства автомобильной дороги и подъездов к ней был предусмотрен и ранее действовавшим в период выделения земельного участка для организации садоводческого товарищества «Надежда» земельным законодательством СССР и РСФСР.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, органами исполнительной власти Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов и органами местного самоуправления городского округа «город Южно-Сахалинск» решения о предоставлении земельного участка для строительства автомобильной дороги или подъезда, соединяющей (го) границы территорий товариществ с автомобильной дорогой общего пользования «Южно-Сахалинск-Анива» не принимались и земля для таких целей не предоставлялась.

Управлением подтверждается тот факт, что сведений о зарегистрированных правах на сформированный и используемый для указанных целей земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится.

Учитвая изложенное, вывод суда о том, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не были определены его территориальные границы для целей строительства дороги или подъезда к дороге, т.е. последний не сформирован как земельный участок для цели строительства автомобильной дороги, является верным.

Ссылку заявителя на указание в п.2 решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 20.10.1987 №340 «О предоставлении земельных участков для организации садоводческих товариществ» о необходимости предприятий построить часть автомобильной дороги судом первой инстанции отклонена правомерно, поскольку указанное решение было принято в рамках предоставления земель предприятиям для организации садоводческих товариществ, что подтверждается и актом землепользования заявителя, а, следовательно, указанные дороги можно считать проездами внутри и между садоводческими товариществами.

Как верно отметил арбитражный суд, для предоставления земельного участка для строительства автодороги необходимо было принятие отдельного решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся, в котором должна была быть указана цель отведения земельного участка и основные условия пользования землей с подтверждением права землепользования государственным актом на право пользования землей.

Подытоживая изложенное, нельзя не согласится с выводами суда первой инстанции о том, что независимо от того, кто должен был строить и за счет каких средств автомобильную дорогу или подъездные пути от внешних границ территорий садоводческих товариществ до автомобильной дороги «Южно-Сахалинск – Анива», заинтересованными лицами решение о предоставлении земельного участка для такого строительства не принималось и акт землепользования для такой цели не оформлялся, а, следовательно, земельный участок под дорогу сформирован не был, а сама дорога как объект имущественных прав построена не была.

При этом, проезды по внутренней территории товарищества и между товариществами являются имуществом общего пользования садоводческих товариществ, которые могут быть приняты на баланс органов местного самоуправления только в случае их добровольного согласия на содержание таких объектов.

Кроме того, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства существования спорного объекта как автомобильной дороги.

На основании ст.5 Закона №257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно ст.6 Закона №257-ФЗ, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже было отмечено выше, спорная дорога не относится к собственности городского округа, но и не является собственностью товариществ, поскольку земельный участок для ее строительства не предоставлялся товариществам или предприятиям – землепользователям.

Коллегия апелляционного суда не может не отметить тот факт, что ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы, товариществом не указан конкретный нормативный акт, который обязывал бы орган местного самоуправления принять дорогу в муниципальную собственность.

Таким образом, СНТ «Надежда» не представило доказательств и не привело правовых оснований для признания незаконным бездействия Администрации в принятии в муниципальную собственность дороги и ее надлежащем состоянии, в том числе и поскольку бездействие Администрации как таковое в рассматриваемом случае отсутствует, так как уполномоченный орган местного самоуправления городского округа принял решение об отказе в принятии в собственность дороги, о чем неоднократно сообщал товариществам, последний раз 04.12.2009, а также в прокуратуру города Южно-Сахалинска письмом от 04.05.2010 как ответ на его представление.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2010 по делу № А59-2631/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович