Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А51-9599/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителей о том, что спорный объект не мог использоваться в хозяйственной деятельности предприятия ввиду незавершенности, опровергается следующим.

Как следует из рабочего проекта Производственной базы предприятия «Горсвет» в г. Владивостоке, утвержденного распоряжением Приморского крайисполкома от 12.12.1988 № 804, в состав производственной базы входят производственный корпус (прямоугольное в плане здание с размерами в осях 12х54 м) и служебный корпус (с размерами в осях 15х33 м), а также очистные сооружения.

Согласно Приказу Владивостокского предприятия «Горсвет» от 28.12.1995 № 65 первая очередь строительства Производственного корпуса (боксов для стоянки и мастерской по ремонту автомашин) закончена с небольшими недоделками, вторая очередь строительства (административное здание) находится в начальной стадии.

По акту № 1 приемки-передачи основных средств (внутренний документ предприятия) часть объекта строительства базы «Горсвет» - производственный корпус площадью 655,2 кв.м. (боксы для стоянки автомашин, мастерская по ремонту двигателей и автомашин) был введен в эксплуатацию.

В акте готовности от 19.06.2002 площадь исследуемого объекта указана 1133,8 кв.м., в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что к обследованию при составлении акта готовности были представлены как производственный корпус, так и административное здание, соответственно, указанный в акте процент готовности объекта 40,2 % не свидетельствует о невозможности фактической эксплуатации его части (боксов для стоянки и мастерской для ремонта автомашин).

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, истец не был лишен возможности, продолжая свою деятельность, завершить строительство спорного объекта и использовать его в своей уставной деятельности, распорядившись в установленном порядке.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителей на преюдициальное значение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу № А51-6816/2008 28-146, поскольку в указанном деле основанием для отказа в удовлетворении требований МУПВ «Горсвет» послужило избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, кроме того материалы дела не располагали достаточным объемом доказательств, подтверждающих ничтожность соглашения от 01.06.2006, однако в настоящем деле объем доказательств позволяет прийти к выводу о ничтожности соглашения от 01.06.2006 по указанным выше основаниям.

Факт отказа истца от иска в деле № А51-4363/2010 не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку на момент передачи спорного объекта ответчику указанный объект принадлежал на праве хозяйственного ведения истцу, которое не было прекращено в установленном порядке, отсутствовали правовые основания для передачи данного объекта в хозяйственное ведение ответчика.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение № 2682 от 15.10.2008 третьего лица - УМИГА было принято, договор об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, № XB-ПР-204 от 20.10.2008 был заключен в нарушение ст.ст. 209, 295, п. 3 ст. 299 ГК РФ, п. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для владения спорным объектом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Возникновение права хозяйственного ведения истца на спорный объект подтверждается договором от 17.06.1994.

 В связи с тем, что право хозяйственного ведения истца на спорный объект возникло до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» это право на основании ст. 6 указанного закона является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

         Судом отклоняется ссылка ответчика на п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в обоснование наличия у него права хозяйственного ведения на спорный объект, поскольку в силу нормы п. 1 ст. 2 данного закона зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Поскольку распоряжение № 2682 от 15.10.2008, а также договор об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, № XB-ПР-204 от 20.10.2008, послужившие основанием для регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорный объект, являются недействительными (незаконным и ничтожным соответственно), факт регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорный объект не влечет невозможность его истребования истцом на основании ст. ст. 302, 305 ГК РФ.

Иные доводы заявителей судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2010 по делу № А51-9599/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка