Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А51-10203/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами и доначисления заявителю спорной суммы таможенных платежей.

         При рассмотрении дела  по вопросу правомерности заявленных Обществом требований суд первой инстанции оценивал только документы, представленные заявителем в суд, что является нарушением статьи 71 АПК РФ,  в соответствии с которой  арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

        Из материалов дела следует, что в целях таможенного оформления ввезенного товара Общество подало в таможню ГТД  №10702030/211008/0059619, приложив к ней все необходимые документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие обоснованность применения первого метода таможенной оценки.

        Однако, данные документы не были исследованы и оценены судом, что свидетельствует об ошибочности  вывода суда первой инстанции о том, что  представленные в материалы дела документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД по первому методу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что решение таможенного органа от 21.10.2008 по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров является незаконным, а доводы заявителя жалобы – обоснованными.

Решение по таможенной стоимости товара от 21.10.2008 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

         Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена Владивостокской таможней без достаточных оснований, соответственно, доначисление таможенных платежей  в сумме 277.363,02 рублей, которые были уплачены декларантом, является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, решение таможенного органа  от 26.05.2010 №25-26/15897 об отказе возвратить декларанту излишне уплаченных таможенных платежей  в сумме 277.363,02 рубля является незаконным. При этом Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением в таможенный орган. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен, доказательств наличия у Общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом не установлено.

 Указание Владивостокской таможни на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товара не отменено в установленном порядке, в связи с чем спорную сумму нельзя признать излишне уплаченной, коллегия находит неосновательным. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.

  Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

           На основании вышеизложенного, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

   В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал-Инфор» заявлено одновременно два требования: имущественного и неимущественного характера, исходя из которых госпошлина, подлежащая уплате при подаче заявления, должна была составить 10.547,26 рублей.

        Однако, при подаче заявления в суд первой инстанции Общество уплатило госпошлину в сумме 12.547,26 рублей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, госпошлина оплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

         Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления  в суд первой инстанции в сумме 10.547,26 рублей и при подаче апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей, подлежит взысканию с таможенного органа в виде судебных расходов, а госпошлина, излишне уплаченная при подаче заявления по платежному поручению  от 07.06.2010 № 108  в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 28.10.2010 СБ8635/0158 в сумме 1.000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010 по делу                   №А51-10203/2010 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни, изложенное в письме от 26.05.2010 № 25-26/15897, в части отказа возвратить  излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 277.363,02 рубля по ГТД                               № 10702030/211008/0059619.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Капитал-Информ» судебные расходы в сумме 11.547,26 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 26 копеек.

Арбитражному суду Приморского края  выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО «Капитал-Информ» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче при подаче заявления по платежному поручению  от 07.06.2010 № 108 в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 28.10.2010 СБ8635/0158 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина