Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А51-12633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первого метода         таможенной        оценки.

Указанные в апелляционной жалобе доводы, на которые ссылается таможня как основания для отказа в применении первого метода, не могут быть приняты коллегией, поскольку ни одно из вышеуказанных обстоятельств не легло в основу оспариваемого решения по таможенной стоимости,  в связи с чем,  в нарушение части 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларант был лишен возможности реализации своего законного права доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При этом, отсутствие печатей сторон на части листов Контракта не может однозначно свидетельствовать о фальсификации документа, поскольку на основании данного Контракта открыт паспорт сделки и копия контракта находится в банке паспорта сделки. Кроме того, фактическое исполнение сторонами условий сделки исключает сомнения в ее действительности.

Довод таможни о том, что к таможенному оформлению представлено два инвойса с одинаковыми номерами и датами коллегией отклоняется. Как следует из отзыва и подтверждается представителем в судебном заседании, к таможенному оформлению был представлен одни инвойс, который для удобства при приемке товара был разбит на  две части в соответствии с номерами контейнеров. Так, в одной части  инвойса указан товар содержащийся в контейнере №MOTU  0460422, в другой части - в контейнере №MOTU 0733580. Какие либо расхождения в представленных документах отсутствуют.

Несоответствие русской и английской версии контракта также не может иметь правового значения для правильного рассмотрения дела по существу, поскольку как следует из текста оспариваемого решения, это обстоятельство не было положено в основу оспариваемого решения, более того, таможенным органом не представлено аргументированных доказательств того, что выявленные несоответствия каким-либо образом повлияло на таможенную стоимость ввезенного товара.

Коллегия также отклоняет довод таможни, о том, что в пакете документов в приложении отсутствует 2 лист документа, вместо него в приложении имеется 2 лист коммерческого инвойса. При этом стоимость товара за штуку во втором листе инвойса от 28.08.2009 (№ SCC-Ru 0899, контейнер № MOTU 0733580), имеющемуся в приложении, не соответствует стоимость товара согласно второго листа инвойса. 

При детальном рассмотрении второго листа этих документов, коллегия приходит к выводу, что несмотря на различие цены, общая стоимость в данных документах не отличается. Кроме того, из пояснений представителя общества следует, что данное обстоятельство вызвано технической ошибкой со стороны компании грузоотправителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий         (бездействия) незаконными.          Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, а именно экспортная декларация страны отправления, не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании материалов дела, в связи с чем, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010года по делу №А51-12633/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина