Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А59-5625/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

с пометкой «по указанному адресу не значится» и «выбытие организации». ЗАО «Янинвест» направил документы подтверждающие отсутствие у него долга перед должником (письмо  №66 от 25.08.2010 с приложениями).

В соответствии с докладной запиской главного бухгалтера ООО «Наш Дом» и бухгалтерской справкой ООО «Лидер», ООО «Новиком», ООО «Русимпэкс», филилал ООО ИК «РФЦ», ООО «Стройпромресурс», ООО «Комная Эленн», ЗАО «Янинвест», ООО «Моником», ООО «Спецдорстрой XXI» и ООО «Путина-1» ошибочно числятся в дебиторах должника в связи с технической ошибкой программы «1С Предприятие», в результате которой произошло искажение данных по счетам бухгалтерского учета и как следствие не списание дебиторской задолженности по данным организациям.

Временный управляющий ООО «Наш Дом» признал подтвержденной задолженность дебиторов ООО «Сахалинский Водоканал», ОАО «СКК», ООО «Путина-1», ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» в размере,              56 копеек, 81,70 рублей, 737,90 рублей, 5 032,12 рублей соответственно, что явно недостаточно для оплаты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность, в материалах дела отсутствуют и не представлялись.

При таких обстоятельствах арбитражный суд  апелляционной инстанции признал, что дальнейшее осуществление процедур банкротства в отношении должника не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной интсанции, установил отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В связи с чем, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, а производство по делу о банкротстве ООО «Наш Дом»  на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению.

Следовательно, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего Глик В.Е. о прекращении производства по делу А59-5625/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Наш дом» подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по квитанции СБ8567/0088 от 27.10.2010  подлежит возврату Глик В.Е. Также  подлежит возврату ООО «Холидей Вест» государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению №234 от 08.11.2010.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2010 по делу № А59-5625/2009 отменить.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Наш Дом».

Возвратить Глику В.Е. из федерального бюджета  2000 (две тысячи) руб. ошибочно уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ8567/0088 от 27.10.2010.

Возвратить ООО «Холидей Вест» из федерального бюджета  2000 (две тысячи) руб. ошибочно уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №234 от 08.11.2010.

         Выдать справки на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

Т.А. Аппакова