Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-8906/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

фактическое пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации и все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, согласно буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, оказываемых российскими перевозчиками (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), обложение таких операций налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов.

Изложенная норма абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ является самостоятельной и указанные в ней услуги по сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров (то есть импорт товаров) и иные подобные работы (услуги) не находится в непосредственной зависимости от пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (работами (услугами), непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны). Перечисленные в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ работы (услуги) поименованы законодателем в качестве самостоятельных услуг, обложение НДС которых осуществляется по «нулевой» ставке.

При этом норма, содержащаяся в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, не имеет указания на какой-либо таможенный режим, что соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 № 877/07.

Применение «нулевой» ставки к работам (услугам) к ввозимым товарам не может быть ограничено конкретным таможенным режимом, так как с момента помещения товаров под таможенный режим они перестают быть ввозимыми в терминологии таможенного законодательства.

Согласно действовавшей до введения в действие главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» также не облагались налогом на добавленную стоимость обороты по реализации работ и услуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, складирование и т.д. импортных грузов в части работ и услуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров (подпункт «к» пункта 10).

Возможность применения «нулевой» ставки по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, косвенно следует и из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, признавшего не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 164 и пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а также работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке таких товаров, импортируемых в Российскую Федерацию.

В обоснование применения к спорным услугам ставки налога 18 процентов инспекция ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 8133/09 и данное в нем толкование налогообложения операций, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки по настоящему делу не установлено совершение обществом хозяйственных операций, аналогичных тем, в отношении которых в постановлении № 8133/09 сделан вывод о необходимости применения к ним налоговой ставки 18 процентов.

При этом из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 8133/09 не следует вывод о том, что нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не предусмотрено обложение налоговой ставкой 0 процентов операций по реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 41-О, на которое сослался суд первой инстанции, также содержит выводы относительно услуг по переработке газа, полученного в таможенном режиме переработки и экспортируемого в таможенном режиме экспорта, не касается спорных услуг и не содержит вывод о невозможности применения к спорным операциям ставки НДС 0 процентов.

В связи с этим  выводы налогового органа и суда первой инстанции о том, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов, коллегия находит не соответствующим действительному содержанию данной нормы, заложенным в неё законодателем.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество на протяжении длительного времени оказывало услуги по выгрузке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. Названные услуги облагались налогоплательщиком по ставке 0 процентов с предоставлением налоговому органу полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Кодекса. Претензий относительно применяемой заявителем «нулевой» ставки либо представленных документов у налогового органа не возникало, инспекцией  подтверждалась обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по аналогичным спорным операциям.

При этом общество, облагая спорные операции по «нулевой» ставке, руководствовалось разъяснениями ФНС РФ и Минфина РФ, которыми также указывалось на применение налогоплательщиками ставки НДС 0 процентов в отношении услуг по транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим импорта (письма Минфина РФ от 28.10.2004 № 03-04-08/99, от 22.03.2006 № 03-04-08/65, от 24.05.2006 № 03-04-08/108, от 31.03.2009 № 03-07-08/78, от 15.12.2009 № 03-07-08/251, от 17.06.2009 № 03-07-08/134, письмо ФНС от 19.10.2005 № ММ-6-03/886@, от 16.08.2010 № 03-07-08/234). Аналогичные разъяснения о порядке налогообложения оказываемых обществом услуг содержатся в письмах Минфина РФ от 07.06.2007 № 03-07-08/147, от 25.07.2008 № 03-07-08/187, от 31.03.2009 № 03-07-08/78, от 05.06.2009 № 03-07-08/121, от 17.06.2009 № 03-07-08/134, от 03.12.2009 № 03-07-08/246, от 15.12.2009 № 03-07-08/251, от 14.01.2010 № 03-07-08/05, от 05.03.2010 № 03-07-08/60, от 16.03.2010 № 03-07-08/69, от 16.07.2010 № ШС-37-3/6791.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерство финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений инспекция располагала разъяснением уполномоченного органа, и у неё не было оснований уклоняться от их исполнения. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 03.11.2010 № ВАС-14630/10.

Кроме того, в случае, если стоимость работ (услуг) по транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим импорта, входит в стоимость перевозки и включена в таможенную стоимость ввозимых товаров, обложение НДС операций по оказанию таких услуг ведет к двойному налогообложению, что также не может свидетельствовать о конституционном смысле нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, придаваемом ей в спорном случае налоговой инспекцией.

Таким образом, спорные операции подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

С целью подтверждения правомерности применения «нулевой» ставки общество в рассматриваемом случае представило в инспекцию все предусмотренные пунктом 4 статьей 165 Налогового кодекса РФ документы, что налоговым органом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, решение инспекции от 30.03.2010 № 12/105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1111889 рублей и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 749877 рублей, в том числе: за январь 2007 года – 30063 рублей; за 1 квартал 2008 года – 719814 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительными как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, а решение суда в силу статьи 270 АПК РФ отмене.

По результатам рассмотрения дела понесенные ЗАО «ТЭТ» расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Излишне уплаченная ЗАО «ТЭТ» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 576 от 23.08.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 27.07.2010 по делу № А51-8906/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

         Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 30.03.2010 № 12/105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

         Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в пользу закрытого акционерного общества «ТЭТ» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате госпошлины, в том числе: 2000 (две тысячи) рублей по заявлению, 1000 (одну тысячу) рублей по апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Возвратить закрытому акционерному обществу «ТЭТ» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 576 от 23.08.2010.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович