Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-13271/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на основании постановления от 01.04.2005 № 284 и постановления № 46-р от 27.02.2002, является убытками истца (реальным ущербом), непосредственно связанным с изданием незаконного постановления главы муниципального образования Надеждинского муниципального района Приморского края от 01.04.2005 № 284 «О базовых ставках арендной платы за земли на территории муниципального образования Надеждинский район на 2005 год».

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает его верным.

Поскольку в силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления подлежат возмещению муниципальным образованием, сумма убытков в размере 121554,40 руб. подлежит взысканию с Надеждинского муниципального образования Приморского края в лице Администрации Надеждинского муниципального района за счет казны Надеждинского муниципального образования Приморского края.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Надеждинского муниципального образования Приморского края в лице Администрации Надеждинского муниципального района подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4647 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 1721 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Из материалов дела следует, что истцом (Закзачик) и Балдиным Ю.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 18.08.2010, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно составление и предъявление в арбитражный суд искового заявления к Администрации Надеждинского муниципального района о взыскании убытков, причиненных изданием незаконного нормативного акта, консультирование и юридическое сопровождение судебного процесса, участие в судебных заседаниях по данному иску.

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в п. 3.1. договора в размере 15000 руб.

Факт оплаты истцом услуг представителя по договору подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 18.08.2010.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края от  27.11.2008 утверждены ставки оплаты услуг адвокатов за ведение гражданских дел в арбитражных судах с ценой иска до 300000 руб.: подготовка дела – 5000 руб. день или 50 % от суммы гонорара; участие в суде – от 5000 руб. за день.

Из материалов дела следует, что представитель Балдин Ю.В. представлял интересы истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, размера фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию сложности дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. являются разумными и обоснованными и подлежат возмещению Надеждинским муниципальным образованием Приморского края в лице Администрации Надеждинского муниципального района.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 по делу № А51-13271/2010 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Надеждинского муниципального образования Приморского края в лице Администрации Надеждинского муниципального района за счет казны Надеждинского муниципального образования Приморского края в пользу Индивидуального предпринимателя Дадоха Анжелы Евгеньевны 121554 (Сто двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 коп. убытков, 6647 (Шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 143201 (Сто сорок три тысячи двести один) рубль 40 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Дадоха Анжеле Евгеньевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску  в сумме 1721 (Одна тысяча семьсот двадцать один) рубль.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова