Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-13405/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13405/2010

 06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6623/2010

на решение от 05.10.2010

судьи   В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-13405/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Арника-Холдинг»

к Находкинской  таможне

о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3.809 руб. 25 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» (далее  по тексту – Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее по тексту  – Таможня, Таможенный орган) выплатить проценты в сумме 3.809 руб. 25 коп. за период с 07.09.2009 по 27.12.2010 начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 127.358 руб.  22  коп.  по ГТД № 10714040/060809/0008985.

Решением от  05 октября 2010 года  заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал Находкинскую  таможню выплатить Обществу с ограниченной ответствен, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 127.358 руб.  22  коп.  по ГТД № 10714040/060809/0008985.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции,  Таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой привел  следующие доводы.

По  мнению Таможни,  признание  решения  таможенного органа незаконным  с немедленным исполнением судебного решения  предполагает  запрет осуществления  таможенным органом действий  по исполнению решения таможенного органа  на период до истечения  срока на  апелляционное обжалование  или рассмотрения дела  арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как указал Таможенный орган,  на момент подачи заявления  о возврате излишне уплаченных  таможенных пошлин, изменения  в сведения о товаре, заявленные в таможенной декларации,  в установленном порядке внесены не были, следовательно,  факт излишней уплаты таможенных платежей  не был подтвержден, поэтому у  Таможни отсутствовали основания  для принятия решения о возврате  (зачете)  таможенных пошлин (налогов).

Решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей  было принято Таможней  28 декабря  2009 года, то есть заявление Декларанта было рассмотрено  и решение о возврате было принято своевременно.

Фактическое перечисление денежных средств с централизованного счета таможенных органов Находкинская таможня не производила, поэтому, по мнению Находкинской таможни, невозможно  вменять ей нарушение срока, установленного  п. 4 ст. 355 ТК РФ. 

ООО «Арника-Холдинг», как следует из представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.  Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение  ООО «Арника-холдинг» и Находкинской таможни, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение контракта № 2212-06 от 22 декабря  2006 года, заключённого между ООО «Арника-Холдинг» и фирмой «Иву Цзянр Био Технолоджи» на территорию Российской Федерации был ввезён товар на общую сумму 2.604 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД № 10714040/060809/0008985,  таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля Таможенный орган установив, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, направил запрос в адрес Общества о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа представленных Обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по  ГТД № 10714040/060809/0008985.

 Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) и принята  путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 12.12.2007» в графе ДТС-2.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости Таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 645.374 руб. 11 коп.

Декларант 08 декабря 2009 года в порядке статьи 355 ТК РФ обратился в таможню с заявлением о зачёте излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 127.358 руб. 22 коп., которое было оставлено таможенным органом без удовлетворения.

Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который решением  от  26 октября  2009 года  по делу № А51-14591/2009  решение Таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по  ГТД № 10714040/060809/0008985   признал незаконным.

Находкинская таможня произвела возврат указанной суммы таможенных платежей только 28 декабря 2009  года.

Посчитав, что таможенный орган произвёл возврат излишне уплаченных таможенных платежей несвоевременно, Общество обратилось с заявлением о взыскании процентов в Арбитражный суд Приморского края, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов в силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Учитывая, что в рассматриваемом  случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 по делу № А51-14591/2009 подтверждены право Общества на зачет излишне уплаченных сборов в счет предстоящих платежей, а равно неправомерность отказа таможни зачесть соответствующую сумму по заявлению плательщика,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  таможенные сборы в общей сумме 127.358 руб. 22 коп. являются излишне уплаченными Обществом.

Согласно пункту 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 7 статьи 355 ТК РФ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 356 ТК РФ.

Согласно пункту 8 приведенной выше статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с указанной статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 указанной  статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ТК РФ определение дня начала и дня окончания установленных данным Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК РФ, если данным Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ, с учетом положений пункта 3 статьи 129 ТК РФ.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 3 статьей 192 Таможенного кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 20 августа 2009 о зачёте излишне уплаченных сборов и пеней в счет будущих таможенных платежей. Таможенный орган возвратил соответствующие денежные суммы лишь 28 декабря 2010, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 4 ст. 355 ТК РФ, коллегия признает обоснованным начисление Таможенному органу процентов за период  12 ноября 2009 по 25 февраля 2010 года  в размере 1.898 руб.  27 коп.

 Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования Общества о взыскании с Находкинской таможни  процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме  13.809 руб. 25 коп.  подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Приморского края, которым решение Таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/060809/0008985 было признано незаконным, не подтверждает факт излишней уплаты таможенных платежей, поскольку данное решение не вступило в законную силу, коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, решением суда от 28.10.2009 по делу № А51-14591/2009 решение Таможенного органа по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/060809/0008985  было признано незаконным немедленно после его принятия.

Следовательно, решение Арбитражного суда Приморского края по указанному выше делу являлось доказательством того, что решение Таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10714040/060809/0008985,  является незаконным, а уплаченные Обществом таможенные платежи – уплаченными излишне.  Учитывая изложенное, суд первой инстанции на момент принятия  обжалуемого решения  обязан был учесть решение по делу № А51-214591/2009.

Ссылку Таможенного органа на то обстоятельство, что Общество для подтверждения факта излишней уплаты таможенных платежей и в дополнение к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не внесло в таможенную декларацию соответствующие изменения  коллегия также отклоняет, поскольку первоначально поданный Заявителем пакет документов соответствовал требованиям пунктов 1, 2 приложения № 1 Приказа ГТК РФ № 607 от 25.05.2004 «Об утверждении перечня документов», которым установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.

Кроме того, как установлено пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится в следующих случаях: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней