Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-4959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлен коносамент № 7 от 19 марта 2009 года, который, несмотря на указание ответчика в качестве получателя, не содержит сведений о фактическом получении ответчиком спорного имущества.

Данные сведения не подтверждены и истребованными арбитражным судом у Находкинской таможни доказательствами. Напротив, Находкинской таможней арбитражному суду представлена копия контракта № 1 от 15 марта 2009 года, согласно которому спорное имущество было ввезено в Российскую Федерацию как имущество компании «JP Trading».

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обстоятельство наличия на момент рассмотрения настоящего дела спорного имущества во владении ответчика, а также не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство возникновения его права собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в соответствии с нормой статьи 301 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям не применено подлежащее применению законодательство Японии со ссылкой на положения статьи 1191 Гражданского кодекса РФ, отклоняется, поскольку обращение в целях установления содержания норм иностранного права в Министерство юстиции Российской федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации является правом суда и не лишает стороны возможности в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 1191 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлять суду документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. В то же время истец не указал ни нормативно-правовые акты, ни содержание конкретных норм Японского законодательства, которые, по его мнению, должны быть применены при рассмотрении данного спора (статья 1191 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям российское право.

Доводы истца, касающиеся того, что ответчик не доказал факт отсутствия у него истребуемого имущества, несостоятелен, поскольку обязанность доказывания факта нахождения имущества у лица, к которому предъявлен иск об истребовании имущества, лежит на истце.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 сентября 2010 года по делу № А51-4959/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка