Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А51-6277/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6277/2010

 07 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: представитель Нестерова Н.А. доверенность № 28/1-3376 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Воробьева Ю.А., доверенность № 10-2 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт;

МУП г.Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский" извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6555/2010

на решение от 14.09.2010  

по делу № А51-6277/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МУП г.Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08.04.2010 № 01/010/2010-369 (по ул. Интернациональной, 62, площадь объекта 38,2 кв.м), обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на данный объект и обязании обратиться с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости (помещения), образованные при разделе (объединении) и переданные в хозяйственное ведение.

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский"  (далее по тексту - " заявитель ", " Предприятие", «"Жилкомхоз-Первомайский") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - «Росреестр», «регистрационная служба») в государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08.04.2010 № 01/010/2010-369 (на объект по ул. Интернациональной, 62 площадью 38,2 кв.м), обязании Управление Росреестра зарегистрировать право хозяйственного ведения на данный объект, а также обязании Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту - "УМС г. Владивостока") обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости (помещения), образованные при разделе (объединении) и переданные в хозяйственное ведение.

Решением арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным отказ Управление Росреестра в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости площадью 38,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 62, выраженный в письме от 08.04.2010 № 01/010/2010-369, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и обязания Управление Росреестра  зарегистрировать право хозяйственного ведения на объект недвижимости площадью 38,2 кв.м, цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане 12-15, 15а, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 62., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 14.09.2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований  Предприятия к Росреестру отказать. Заявитель в своей жалобе указывает, что управление на основании представленных документов не имело возможности внести в подразделы I, II ЕГРП записи об образованном при разделе/объединении и переданном в хозяйственное ведение объекте недвижимости, а также на помещения, образованные в результате раздела/объединения (остаток), так как документы, подтверждающие преобразование нежилых помещений общей площадью 64,70 кв.м. и образование нежилых помещений общей площадью 38,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 62 в управление представлены не были.  Управление считает, что без проведения раздела целого помещения (выдела отдельных его частей)  возникает правовая ситуация, при которой невозможно выделить объект недвижимости, оставшийся в собственности муниципалитета и объект недвижимости, принадлежащий на ином вещном праве предприятию, ввиду чего не представляется возможным внести соответствующие записи об этом в ЕГРП.

В судебное заседание 02.12.2010 МУП г.Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский" не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей предприятия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю решение  от 14.09.2010 просила отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока поддержала доводы озвученной апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2010 Предприятие обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 38,2 кв.м, расположенные по адресу г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 62, цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане 12-15, 15а (далее по тексту - «спорный объект недвижимости»), приложив в качестве основания регистрации следующие документы:

- распоряжение УМС г. Владивостока № 254 от 05.11.2009 «О передаче муниципального имущества с баланса УМС г. Владивостока на баланс МУП г. Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский»;

- акт приёма-передачи здания (сооружения) от 06.11.2009 на спорный объект недвижимости;

- приказ Предприятия № 11 от 28.11.2009 «О принятии к учёту основных средств»;

- кадастровый паспорт спорного объекта недвижимого имущества от 29.12.2009.     

 Уведомлением от 04.03.20120 № 01/010/2010-369 Росреестр сообщил Предприятию о приостановлении государственной регистрации прав сроком по 03.04.2010, сославшись на наличие противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Так, по результатам правовой экспертизы и на основании документов, полученных дополнительно по запросу от отделения № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю, Росреестр установил, что в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права муниципальной собственности МО город Владивосток в отношении нежилых помещений площадью 49,8 кв.м и нежилых помещений площадью 64,7 кв.м, расположенных по адресу г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 62, при этом спорные нежилые помещения площадью 38,2 кв.м входят в состав нежилых помещений общей площадью 49,8 кв.м, а также являются тем же объектом недвижимости, что и нежилые помещения площадью 64,7 кв.м             

Росреестр, сославшись на статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункты 5, 6, 26, 27 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановления Правительства РФ № 219 от 18.02.1998, указал, что представителю МО город Владивосток необходимо обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (помещения), образованный при разделе/объединении и переданный в хозяйственное ведение МУП города Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский», а также на помещения, образованные в результате раздела/объединения (остаток).

Поскольку такое обращение не последовало, 08.04.2010 Росреестр письмом № 01/010/2010-369 сообщил Предприятию об отказе в государственной регистрации прав по тем же основаниям. Копия данного отказа была получена заявителем 16.04.2010.

Предприятие, не согласившись с данным отказом от 08.04.2010 № 01/010/2010-369, обратилось в арбитражный суд с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, признать данный отказ недействительным и обязать устранить допущенное нарушение прав и интересов Предприятия.  

В силу пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в ряде случаев, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривает, что ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях; неотъемлемой частью ЕГРП являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (которые открываются на каждый объект недвижимого имущества и содержат все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект), и книги учета документов, подлежащие постоянному хранению (пункты 2, 4).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о непредставлении документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ для государственной регистрации прав. Также судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено фактов, согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, позволяющих отказать в государственной регистрации права, и каких-либо доказательства этого Росреестром в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ суду не предоставлены.   

Судом первой инстанции, исходя из представленных Росреестром материалов,  верно установлено, что спорный объект недвижимости площадью 38,2 кв.м (цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане 12-15, 15а) в полном объёме входит в состав нежилых помещений площадью 64,7 кв.м (цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане 1,2, 12-15), поскольку помещение, ранее поименованное в поэтажном плане под номером 15, ныне в связи с установлением стенки (перегородки) разделено на два помещения, названными в поэтажном плане под номерами 15 и 15а.

Из чего следует, что ныне нежилые помещения общей площадью 38,2 кв.м, номера на поэтажном плане 12-15, 15а, являются тем же объектом, что и нежилые помещения номера на поэтажном плане 12-15, 15 по данным технической инвентаризации от 04.08.1986.

О чем также свидетельствует письмо  отделения № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю № 151722 от 04.03.2010.

Из материалов дела следует, что право муниципальной собственности на объект нежилые помещения общей площадью 64,7 кв.м (цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане 1,2, 12-15), расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 62, зарегистрировано в установленном порядке.

Предприятие обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения только на часть названного объекта, переданного ему, в связи с чем Арбитражный суд Приморского края правомерно не усмотрел  каких-либо противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Ссылки Росреестра на пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункты 26, 27 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановления Правительства РФ № 219 от 18.02.1998, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку в названных положениях речь идёт о действиях должностных лиц Росреестра, осуществляющих ведение ЕГРП, и не возлагается ни на собственника недвижимого имущества, ни на заявителя какая-либо обязанность по обращению в Россреестр с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (помещения), образованный при разделе/объединении и переданный в хозяйственное ведение, а также на помещения, образованные в результате раздела/объединения (остаток).

На основании выше сказанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для отказа в государственной регистрации права у Росреестра отсутствовали, поскольку Предприятием при обращении с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения представлены Росреестру документы, позволявшие однозначно идентифицировать помещения и установить, составной частью какого объекта, право собственности на который ранее зарегистрировано, они являются.

Арбитражный суд, установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов