Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А51-7617/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7617/2010

 10 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ООО «Феско Лайнз Владивосток»- Кийкова В.Л. по доверенности № 186/10/ФЛВ от 03.06.10 сроком до 14.01.11, Попова А.К. по доверенности от 30.12.2009 № 133/10/ФЛВ сроком до 15.01.11;

от  МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю – Сафончик Е.В. по доверенности № юр-112/20 от 20.10.10 сроком до 31.12.10, Шемина О.Н. по доверенности  № 01-06/ю от 11.01.10 сроком до 31.12.10, Алешкина Е.Н. по доверенности  от 07.09.10 № юр 112/8 сроком до31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6692/2010

на решение от 11.10.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-7617/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительными решений от 07.04.2010 № 391 и № 51.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» (далее – заявитель, ООО Феско Лайнз Владивосток», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.04.2010 № 391 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 07.04.2010 № 51 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением  суда первой инстанции от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов,  не содержит указания на таможенный режим, в котором должны быть выпущены ввозимые товары как условие для применения ставки 0 процентов.  Операции по реализации работ (услуг), по мере завершения которых были выставлены спорные счета-фактуры, выполнялись в отношении товаров, которые уже были ввезены  и находились на территории РФ. Спорные счета-фактуры  были предъявлены обществу и оплачены им уже  после завершения хранения соответствующих товаров на складе временного хранения, в том числе по мере выпуска товара в заявленном таможенном режиме. Стоимость соответствующих услуг не подлежала включению в их таможенную стоимость в соответствии со ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе». В то же время стоимость выполненных обществом работ  входит в стоимость перевозки, следовательно, включается в  таможенную  стоимость ввозимых товаров, являющуюся налоговой базой  для обложения НДС при перемещении товаров через таможенную границу РФ.  Применение к стоимости спорных работ НДС по ставке 18% приведет к двойному налогообложению, что противоречит законодательству о налогах и сборах.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.10.2010, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю  просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя норма абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ  распространяется на работы (услуги) по организации  и сопровождению  перевозок, перевозке или транспортировке, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы  территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров,  выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) и иные  подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов  при реализации товаров , вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Приведенный в п\п 2 п.1 ст. 164 НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под режим  свободной таможенной  зоны, облагаемых в силу  п\п. 1п.1 ст. 164 НК РФ по ставке 0%.

В соответствии с п.5 ст. 164, указывает налоговый орган, при ввозе товаров на таможенную территорию РФ применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи, то есть 10 или 18 процентов При этом положениями ст. 164 НК РФ не предусмотрена возможность применения различных налоговых ставок  (0 или 18 процентов) при выполнении (оказании) российскими организациями работ (услуг) в отношении одной и той же партии товаров, ввезенной на территорию РФ, в зависимости от проставления  таможенными органами РФ  на ГТД штампа  о выпуске этих товаров для свободного обращения.

Вывод суда о двойном налогообложении противоречит нормам материального права, считает МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, так как не соответствует положениям ст. 318, 319 ТК РФ,  согласно  которым НДС, взимаемый  при ввозе товаров на таможенную  территорию РФ, относится к таможенным платежам, обязанность по уплате которых возникает при ввозе товаров с момента пересечения таможенной границы, а уплата НДС при реализации предусмотрена ст. 146 НК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель  МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю повторил доводы апелляционной жалобы  и поддержал требование об отмене решения суда первой инстанции.

         ООО «Феско Лайнз Владивосток» в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами  апелляционной жалобы не согласилось. Полагает, что  доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.  Считает необоснованными доводы налогового органа, что включение в таможенную стоимость товара НДС, уплаченного за услуги по перевозке товаров, не приводит к двойному налогообложению, так как  в случае, если перевозчиком установлена единая ставка оплаты за услуги перевозки от пункта за пределами территории Российской Федерации до пункта назначения на территории Российской Федерации, то в таможенную стоимость уже включается вся сумма расходов на услуги перевозки, в связи с чем при обложении перевозок импортных товаров НДС по ставке 18 процентов будет иметь место двойное налогообложение стоимости данных услуг. При этом, как указывает общество, право на вычет уплаченных сумм НДС, может быть реализовано не всеми.

 Заявитель указывает на то, что на протяжении длительного периода времени (2004-2009 г.г.) в  разъяснениях ФНС России и Минфина РФ также указывалось на применение налогоплательщиками ставки НДС 0 процентов в отношении услуг по транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим импорта (таможенный режим выпуска для внутреннего потребления) (письма Минфина РФ от 28.10.2004 № 03-04-08/99, от 22.03.2006 № 03-04-08/65, от 24.05.2006 № 03-04-08/108, от 31.03.2009 № 03-07-08/78, от 15.12.2009 № 03-07-08/251, от 17.06.2009 № 03-07-08/134, письмо ФНС РФ от 19.10.2005 № ММ-6-03/886@ и др.), и что налоговые органы   обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. При этом обращает внимание суда, что на эту обязанность   налоговых органов указывает в своем определении от 03.11.2010  № ВАС-14639/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Кроме того, в налоговые периоды 2007-2008 г.г. инспекцией неоднократно подтверждалась обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов к импортным перевозкам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         18.11.2009 ООО «Феско Лайнз Владивосток» представлена в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года Согласно  данной декларации общество заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 33 050 764 руб.

         В ходе проведенной, в порядке статей 31, 88 Налогового кодекса РФ, камеральной налоговой проверки, представленной обществом декларации, инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку НДС 0 процентов в отношении оказанных обществом транспортно-экспедиционных услуг, услуг по перевозке, организации перевозок, в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации товара, поскольку подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение спорных операций НДС по «нулевой» ставке не предусмотрено.

         По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 473 от 02.03.2010, на который  24 марта 2010 налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения  материалов камеральной проверки и представленных обществом возражений, 07.04.2010 инспекцией вынесено решение № 51 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг, связанных с ввозом товаров на территорию Российской Федерации, и отказано в возмещении НДС, уплаченного обществом своим перевозчикам (подрядчикам) при выполнении этих услуг, в сумме  33 050 764 рубля. Решением 07.04.2010 № 391 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю в отношении вышеназванных операций доначислен НДС по ставке 18 процентов в сумме 64 054 186 руб.

         Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями от 07.04.2010 № 391 и № 51, общество обратилось с апелляционной жалобой  в УФНС РФ по Приморскому краю,  рассмотрев которую управление приняло решение № 13-11/238 от 05.05  об отказе в  ее удовлетворении. Указанные обстоятельства  послужили основанием обратиться с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

         Основанием для отказа налогового органа в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы НДС и вынесения оспариваемых решений явилось необоснованное, по мнению инспекции, предъявление обществом своим клиентам за транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой, доставкой импортных грузов, организацией выполнения этих работ,  в счетах-фактурах налоговой ставки по НДС 0 процентов, в то время как в отношении спорных операций, в соответствии с пунктом 5 статьи 165 Налогового кодекса РФ, подлежит применению ставка НДС 18 процентов.

         Суд первой инстанции  признал  позицию налогового органа  ошибочной и удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме.

         Коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными  в силу следующего.

         На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» импорт - это ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации без обязательств об обратном вывозе.

Нормы Налогового кодекса РФ не определяют понятие «ввоз товаров». В силу указаний статьи 11 Налогового кодекса РФ для уяснения данного понятия надлежит руководствоваться пунктом 8 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, согласно которому под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации, и все последующие, предусмотренные таможенным законодательством, действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, согласно буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, оказываемых российскими перевозчиками (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном