Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А24-2873/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов  в допуске к участию в аукционе Аукционная комиссия исходила из того, что филиал не является юридическим лицом, в то время как в силу части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов, пункта 1.2 документации об аукционе участником аукциона может быть только юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статье 12 Закона о размещении заказов, не допускается.

Разделом 9 части II Документации об аукционе № 67т-10 предусмотрено, что состав документов входящих в заявку на участие в аукционе включается: опись документов, входящих в заявку на участие в аукционе, письмо- заявка (форма 1), сведения об участнике размещения заказа (форма 2), сведения о качестве работ (форма 3). При этом разделом 9 предусмотрена возможность подачи заявки на участие в аукционе от имени участника размещения заказа (юридического лица) его филиалом или представительством, но не непосредственно участие в аукционе структурного подразделения от собственного имени.

Материалами дела установлено, что при подаче заявки на участие в аукционе Дальневосточным филиалом ФГУП «РОСДОРНИИ» были представлены: копия аукционной заявки, в которой в качестве участника аукциона указан Дальневосточный филиал ФГУП «РОСДОНИИ»; опись документов входящих в состав заявки на участие в аукционе Дальневосточного филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский дорожный научно- исследовательский институт»; письмо-заявка Дальневосточного филиала ФГУП «РОСДОРНИИ» на участие в аукционе «Приемочная диагностика и составления паспорта объекта: «Автозимник продленного действия с. Авганай Быстринского района Камчатской области – п. Палана Тигильского района Корякского АО» 1 участок (км 241-км 308), в котором подтверждается, что Дальневосточный филиал ФГУП «РОСДОРНИИ» соответствует требованиям, предъявленным к участникам аукциона, установленным законодательством и указанным в документации об аукционе, в отношении него не проводится процедура ликвидации: на день подачи заявки на участие в аукционе деятельность Дальневосточного филиала ФГУП «РОСДОРНИИ» не приостановлена.

В письме–заявке Дальневосточного филиала ФГУП «РОСДОРНИИ» последним указано, что в случае признания его победителем аукциона последний (то есть филиал) обязуется подписать контракт в установленный срок на условиях приведенных в документации об аукционе, проекте контракта и настоящей заявке, по цене предложенной на аукционе, выполнить работы в соответствии с условием контракта».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявка на участие в спорном аукционе подана структурным подразделением юридического лица, а именно Дальневосточного филиала ФГУП «РОСДОРНИИ» от собственного имени как филиала, что является нарушением части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов, пункта 1.2 документации об аукционе и в силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов влечет отказ в допуске к участию в аукционе.

Иных доказательств нарушения заказчиком действующего законодательства, а также прав и законных интересов участников размещения заказа при проведении аукциона антимонопольным органом в порядке статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Ссылка антимонопольного органа на наличие доверенности на представление филиалом непосредственно юридического лица ФГУП «РОСДОРНИИ» на установленные выше обстоятельства и выводы суда не влияет.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлены допущенные УФАС по Камчатскому краю процессуальные нарушения при проведении проверки по жалобе участника аукциона.

Порядок рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу регламентирован статьей 60 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия её к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени размещения такой жалобы.

Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы. (часть 2 статьи 60 Закона о размещении заказов).

Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. (частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под официальным сайтом понимается официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов.

Доказательства размещения информации о поступившей жалобе ООО Дальневосточного филиала ФГУП «РОСДОРНИИ» на официальном сайте в сети «Интернет» в смысле части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ управление не представило.

Информация о жалобе Дальневосточного филиала ФГУП «РОСДОРНИИ» размещена на сайте ФАС в сети «Интернет» в разделе «Сведения о получении рассмотрении жалоб ФАС России». В сообщении указано, что жалоба поступила 26.05.2010; рассмотрение жалобы состоится 03.06.2010.

При этом информация о содержании жалобы в тексте информационного сообщения отсутствует.

Для ознакомления с содержанием жалобы Дальневосточного филиала ФГУП «РОСДОРНИИ» Агентством транспорта Камчатского края (заказчиком) были приняты дополнительные меры, в результате которых текст данной жалобы получен Агентством факсимильной связью от антимонопольного органа 01.06.2010 в 11 часов 04 минут. При этом Агентству по закупкам и государственным контрактам Камчатского края как уполномоченному органу текст жалобы вообще не направлялся, в связи с чем оно было лишено возможности направить свои возражения по ней.

Доказательств уведомления Аукционной комиссии (председателя аукционной комиссии, большинства ее членов) о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела также не имеется, что антимонопольным органом не оспорено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что факт нарушения нормы права в части недопущения участника размещения заказа к участию в проведении открытого аукциона со стороны именно аукционной комиссии установлен только по результатам внеплановой проверки, в данном случае правового значения не имеет.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Допущенные антимонопольным органом нарушения прав заявителя при проведении проверки коллегия находит существенными и влекущими признание незаконными оспариваемые решения и предписания.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные Агентством транспорта Камчатского края правомерно удовлетворены судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 07.10.2010 по делу № А24-2873/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович