Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А51-12341/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12341/2010

 17 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от истца: адвокат Бондарь С.И., удостоверение № 1580 от 08.10.2008, доверенность от 01.02.2010, от ответчика: представитель Кудрявцев Б.А., доверенность от 21.10.2010, Повойко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Повойко Владислава Валерьевича

апелляционное производство № 05АП-7200/2010

на определение от 01.11.2010

судьи Н.А. Анасенко

по делу № А51-12341/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины-ДВ»

к Повойко Владиславу Валерьевичу

о взыскании 3526680 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины - ДВ» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Повойко Владиславу Валерьевичу о взыскании (с учетом уточнений) 3526680 руб., а также процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.10.2009 по 22.10.2010 в сумме 249160 руб., одним из оснований иска  явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей генерального директора истца, повлекшее причинение убытков последнему.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска, поскольку  полагал, что встречные требования  связаны с первоначальным иском, ссылался при этом на пункты 1, 2, 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Определением от 01.11.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении ходатайства Повойко Владислава Валерьевича о принятии встречного искового заявления отказал, возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с вынесенным определением, Повойко В.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылался на то, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования и его удовлетворение исключит полностью удовлетворение первоначального иска, между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь.

          В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины - ДВ» с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины - ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Повойко Владиславу Валерьевичу (с учетом отказа истца от части исковых требований) о взыскании 3526680 руб.

Иск обоснован на правилах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем обстоятельством, что участник Общества Повойко В.В., будучи генеральным директором указанного Общества, а также после прекращения полномочий, незаконно завладел принадлежащими Обществу денежными средствами на общую сумму 3526680 руб., перечислив их на свой счет в качестве возврата заемных средств по договорам процентного займа.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Общества как заемщика денежных средств в сумме 13873320 руб. по договорам займа, заключенным с Повойко В.В., выступающим в качестве займодавца, а также процентов за пользование займом в сумме 554073 руб. и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2857119,66 руб.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из несоблюдения ответчиком условий предъявления встречного иска, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что заявленный ответчиком встречный иск не направлен к зачету первоначального, встречные исковые требования выходят за рамки первоначальных требований ввиду разницы в периодах и суммах задолженности. Кроме того, суд посчитал, что принятие встречного иска может реально повлечь необоснованное затягивание рассмотрения дела, принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при отсутствии одного из указанных условий встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что и истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску заявлены однородные требования о взыскании денежных средств. Разница в размерах взыскиваемых суммах и периодах задолженности правового значения не имеет.

Вместе с тем, между первоначальным и встречным исками не имеется взаимной связи, поскольку первоначальные и встречные исковые требования различны по основаниям возникновения. Требования о взыскании денежных средств по первоначальному иску вытекают из осуществления Повойко В.В. прав и обязанностей единоличного исполнительного органа Общества, а также отсутствия у него полномочий на осуществление операций в связи с их досрочным прекращением; в то же время требования Повойко В.В. по встречному иску вытекают из договорных отношений между ним и Обществом, что влечет необходимость при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Таким образом, при принятии встречного иска необходимо учитывать также требования статей 27 – 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о подведомственности споров арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Так, в порядке специальной подведомственности дела арбитражные суды согласно части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по корпоративным спорам, указанным в статьи 225.1 настоящего кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 статьи 33 настоящего кодекса дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

К корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Истцом по встречному иску не представлены суду доказательства того, что спор вытекает из правоотношений, регулируемых нормами корпоративного законодательства.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о регистрации Повойко В.В.  в качестве индивидуального предпринимателя.

Все договоры займа заключены им как физическим лицом, денежные средства в качестве возврата займа перечислялись на личный банковский счет Повойко В.В.

Спор в рамках заявленных им встречных исковых требований не относится к специальной подведомственности арбитражных судов согласно статьям 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, при поступлении искового заявления, рассмотрение которого не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ выносит определение о возвращении искового заявления, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной