Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А51-10654/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10654/2010

20 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

От истца - Грицко Е.В. (удостоверение № 190, доверенность № 168 от 30.12.2009 г.),

От ответчика - Коновалов В.В. (паспорт 0503 745111, доверенность от 23.02.2010 г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Берг Петра Генриховича

апелляционное производство № 05АП-6899/2010

на решение от 12 октября 2010 года

по делу № А51-10654/2010, Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю Берг Петру Генриховичу   о взыскании 21 289 руб. 12 коп.

                  УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - истец, ФГУ «Дальуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Приморского   края  с  иском  к индивидуальному предпринимателю Берг Петру Генриховичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Берг П.Г.) о взыскании 21 289 руб. 12 коп. ущерба, причиненного  транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

     Решением Арбитражного суда Приморского края  от 12.10.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ИП Берг П.Г. в пользу ФГУ «Дальуправтодор» взыскано 20 470 руб. 83 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ИП Берг П.Г. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд первой инстанции сослался на нормативные документы,  которые утратили свой статус и не могли быть применимы к акту № 1055 от 26.12.2009 г. и расчету по акту № 1005 от 26.12.2009 г. о возмещении ущерба, по причине отсутствия законных величин предельно допустимой массы  транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Кроме того ответчик указывает, что весовой контроль по актам за №№ 566, 1055 проводился неуполномоченными органами, а расчет произведен неуполномоченными  лицами на основании показаний измерительных приборов, прошедших поверку с нарушением установленных требований.

Ответчик также ставит под сомнение определение полной массы автопоезда, поскольку общая масса с грузом по его подсчетам составляет 36 497 кг., что значительно отличается от показаний весов, а именно 43840 кг.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

           ФГУ «Дальуправтодор» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам ответчика возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав и обсудив возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.04.2009 г. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 740 км федеральной автомобильной дороги М-60 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток», проведена проверка весовых параметров в отношении  автомобиля:

- марки «Volvo» c гос. номером А 076 ВО с прицепом  «Кроне» гос. номер АВ 6911 (водитель Азанов А.В.).

         16.06.2009 г. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на ПВК-14 км федеральной автомобильной дороги М-60 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток», проведена проверка весовых параметров в отношении  автомобиля:

          - «Volvo» c гос. номером Е 298 ВС с прицепом  «HUNDA» гос. номер АВ 5306 (водитель Борисов Н.В.).

26.12.2009 г. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на ПВК-14 км федеральной автомобильной дороги М-60 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток», проведена проверка весовых параметров в отношении  автомобиля:

         - марки «Volvo» c гос. номером А 076 ВО с прицепом  «Koegel» госномер АВ 7049 (водитель Белоусов К.М.).

      Данные автотранспортные средства принадлежат ИП Берг П.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 25 СЕ № 02125 от 29.11.2000 г. (в отношении автомобиля марки «Volvo» гос.номер Е 298 ВС 125),  25 СВ 020952 от 15.07.2008 г. (в отношении автомобиля «Volvo» гос. номер А 076 ВО 125).

Проверкой установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а именно превышение нагрузки на оси автомобилей, а также перегруз по общей массе при отсутствии разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. В результате указанного нарушения причинен ущерб федеральной автомобильной дороге.

          По результатам проверок составлены акты, расчеты по данным актам:

         - от 22.04.2009 г. № 381 в отношении автомобиля марки «Volvo» гос. номер А 076 ВО, в соответствии с которыми превышение допустимой нагрузки на оси составило 13%.

- от 22.04.2009 г. № 1055 в отношении автомобиля марки «Volvo» гос. номер  А 076 ВО, в соответствии с которыми превышение допустимой нагрузки на оси составило 41,25% .

- от 26.12.2009 г. № 566 в отношении автомобиля марки «Volvo» гос. номер Е 298 ВС, в соответствии с которым превышение по общей массе составило 8,68 т.

 Согласно расчетам платы за провоз тяжеловесных грузов, составленным сотрудниками пунктов весового контроля, ущерб, причиненный  предпринимателем федеральной дороге, составил 818,29 руб. по акту № 381 от 22.04.2009 г., 1340,28 руб. по акту № 566 от 16.06.2009 г., 19130,55 руб. по акту № 1055 от 26.12.2009 г., ответчику предложено оплатить сумму ущерба, направленными предпринимателю письмами.

          Письмом от 20.04.2010 г. № 24 ответчик отказался произвести оплату.

         Неоплата ответчиком вышеуказанных сумм ущерба послужила  основанием для обращения ФГУ «Дальуправтодор» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из обстоятельств дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" (далее по тексту  - Постановление Правительства РФ № 962 от 26.09.1995 г.), Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 г. и зарегистрированной в Министерстве юстиции  РФ 08.08.1996 г. № 1146 (далее по тексту - Инструкция), Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденному Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997 г. и зарегистрированному в Министерстве юстиции  РФ 20.06.1996 г. № 1334, Арбитражный суд Приморского края правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФГУ «Дальуправтодор» о взыскании с предпринимателя 20 470 руб. причиненного ущерба.

Данный вывод основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и им не противоречит.

Из названных нормативных актов следует, что ограничения в превышении допустимых осевых нагрузок транспортных средств, исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установлены как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции основывался на  нормативных документах,  которые утратили юридическую силу и не могли быть применимы судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4  ГК РФ  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил Постановление Правительства РФ № 962 от 26.09.1995 г. к актам № 566 от 16.06.2009 г., № 381 от 22.04.2009г., в свою очередь к акту № 1055 от 26.12.2009 г. применил постановление Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 г. "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ".

Довод ответчика о проведении весового контроля по актам за №№ 566, 1055 неуполномоченными органами, а составление расчета неуполномоченными  лицами суд также отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

        Пунктом 6.4 Инструкции определено, что в случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку грузов транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем.

В свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 г. № 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" пунктом 5.3.3. орган управления дорогами производит расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Положением о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 г. № ИС-1004-р, осуществление контроля за соблюдением правил и порядка пользования автомобильными дорогами, а также за сохранностью федеральных автомобильных дорог общего пользования, проведение весового контроля транспортных средств возложено на структурные подразделения Росавтодора.

В силу пункта 5.5.2. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398, орган Российской транспортной инспекции осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения весового контроля.

На территории Приморского края функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю на основании пункта 6.4.3. Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Приморского краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г.

         Кроме этого, Временным регламентом от апреля 2008 года взаимодействия УГИБДД УВД по Хабаровскому краю, дальневосточного УГАДН, ФГУ «Дальуправтодор» по вопросам проведения весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки обязанности по оформлению актов  о превышении транспортным средством установленных весовых параметров  возложено на УГАДН.

 Как следует из материалов дела нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов выявлено государственным инспектором Дальневосточного управления государственного автодорожного контроля совместно с сотрудниками  ИДПС ГИБДД, оператором ПВК, автомобили  взвешены работниками весового контроля на поверенных весах серии ВА-15С-3  (номер НР 815/814 свидетельство о поверке № 003538; номер НР 822/816 свидетельство о поверке № 009144).

Форма акта и расчет к нему предоставляет инспектор - оператор ПВК в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 г. № 374, а также с Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 г. № ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ".

Размер платы, а также порядок ее определения установлены Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 20.06.1997 г. № 1334.

Так, в силу пункта 9 указанного Положения размер платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам зависит от полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.

Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Целям индивидуализации платы за провоз тяжеловесных грузов служит также порядок ее расчета, который производится, как следует из указанного Положения, в связи с обращением конкретного субъекта, планирующего перевозку груза, за разрешением на нее.

Устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что