Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А51-10654/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог.

Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Представленные в дело расчеты составлены оператором ПВК, а согласно государственного контракта от 03.04.2009 г. № 4-09/ПВК на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования исполнителю ФКГУП «Крайдорпредприятие» поручено содержание пункта весового контроля (ПВК), расположенного на 14 км дороги М-60, с целью обеспечения бесперебойной работы и сохранности федерального имущества, осуществления технической эксплуатации зданий, помещений ПВК и средств измерений, на нем установленных,  в рамках которого указанное предприятие представляет  заказчику (истцу) информацию о весовых параметрах ТС, прошедших через систему весового контроля и совместно с сотрудником ГИБДД и УГАДН фиксирует факт нарушения правил провозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

       При таких обстоятельствах, факт нарушения правил перевозки грузов, выразившийся в отсутствии соответствующего разрешения на провоз тяжеловесных грузов, влечет обязанность виновного лица возместить причиненный федеральной автомобильной дороге ущерб.

Несостоятелен довод ответчика о составлении актов на основании показаний измерительных приборов, прошедших поверку с нарушением установленных требований, что ставит под сомнение определении полной массы автопоезда, поскольку общая масса значительно отличается от показаний весов.

В соответствии с руководством по эксплуатации автомобильных весов ВА -15 С-3 от 01.05.2000 г. весы предназначены для измерения статической нагрузки на дорогу от каждого колеса неподвижного автомобиля (автопоезда) с целью определения осевых нагрузок и полной массы автотранспортного средства, что также подтверждается ГОСТ Р 8.603-2003, паспорта М014.060.00 ПС «Весы автомобильные ВА-15С-3».

Масса автомобилей установлена весами серии ВА-15С-3, прошедшими поверку в соответствии с ГОСТ 8.453-82 и признанными годными к эксплуатации (номер 815/814 свидетельство о поверке № 003538; номер 822/816 свидетельство о поверке № 009144). В материалы дела представлены документы о поверке весовых приборов, посредством которых производилось взвешивание автомобилей ответчика (л.д. 18, 19, 90, 91).

Возражений по вышеназванным актам водитель не представил.

Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют.

Поскольку ответчиком нарушены правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а именно превышение нагрузки на оси автомобилей, а также перегруз по общей массе при отсутствии разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов, в результате чего причинен ущерб федеральной автомобильной дороге, то таким образом взыскание суммы ущерба  является обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 октября 2010 года по делу № А51-10654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Л.Ю. Ротко

Судьи:

 С.В. Шевченко

 И.С. Чижиков