Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А51-11396/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11396/2010

 21 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Бочковский С.В. – паспорт, доверенность от 15.07.2010,

от ответчика: Мокров А.Э. – начальник юридического отдела, удостоверение №1436 от 30.12.2008, доверенность №7/434 от 16.07.2010, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

апелляционное производство № 05АП-7331/2010

на решение от 26.10.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу №А51-11396/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

об обязании совершить определенные действия и понудить заключить договор о подключении

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (далее – ОАО «ДГК») об обязании Приморские тепловые сети ОАО «ДГК» присоединить тепловые сети и тепловые установки ООО «Звезда» к тепловым сетям ОАО «ДГК» на постоянную эксплуатацию.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований путем дополнения требованием - просит суд обязать ответчика присоединить тепловые сети и тепловые установки ООО «Звезда» к тепловым сетям ОАО «ДГК» на постоянную эксплуатацию и понудить ответчика заключить с ООО «Звезда» договор о подключении. Ходатайство истца было судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 по делу №А51-11396/2010 на ОАО «ДГК» возложена обязанность присоединить тепловые сети и тепловые установки объектов ООО «Звезда» - специализированного рынка и магазина, расположенных по адресам: г.Артем, ул.Кирова д.130 А,Б, д.130.  В удовлетворении исковых требований  ООО «Звезда» о понуждении ОАО «ДГК» заключить  договор о подключении отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «ДГК» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части обязания присоединить тепловые сети и тепловые установки ООО «Звезда» к тепловым сетям ОАО «ДГК» и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец,  приняв от ответчика технические условия и не заявив каких-либо возражений, приняло на себя выполнение изложенных в них обязательств. В силу п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации  от 13.02.2006 №83 (далее – Правила №83), подключение объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения осуществляется при условии выполнения заказчиком  условий подключения.  Истцом не выполнены условия, предусмотренные п. 13 Правил №83. Судом не учтено, что инспектором Ростехнадзора выдано истцу разрешение на допуск в эксплуатацию  тепловых энергоустановок без согласования и выполнения технических условий, выданных ответчиком, и с нарушением территориального разделения полномочий инспекторов. Истцом в нарушение Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360 (далее – Правила №360), не внесена плата за подключение к сети инженерно-технического обеспечения. Суд неправомерно применил пункты 4.12.26, 4.12.41 Правил технической эксплуатации электрических станций  и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго России №229 (Правила №229), которые не применяются к отношениям с юридическими лицами, желающими подключиться к коммунальной инфраструктуре в целях коммерческого, общецелевого потребления тепла. Суд, приняв решение об обязании ОАО «ДГК» присоединить тепловые сети и тепловые установки объектов ООО «Звезда», фактически обязал ответчика уменьшить объем подаваемого ресурса к уже подключенным объектам, поскольку у ответчика отсутствует резерв мощности, таким образом, решение вынесено с нарушением прав неопределенного круга лиц.

         В судебном заседании апелляционной инстанции 20.12.2010 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции просит отменить в части обязания присоединить тепловые сети и тепловые установки ООО «Звезда» к тепловым сетям ОАО «ДГК». Представитель истца на доводы жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным.

В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность  и обоснованность оспариваемого судебного акта только  в  обжалуемой  части.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, 27.07.2007 ОАО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» были выданы ООО «Звезда» технические условия №16-5-262, предназначенные для объекта - специализированный рынок по ул. Кирова, 130 А, Б и магазин по ул. Кирова, 130 в г. Артеме с указанием источника теплоснабжения - АТЭЦ (ТПУ-3) сроком действия 3 года со дня выдачи (п. 18).

         В п. 5 технических условий ОАО «ДГК» указало место присоединения к тепловым сетям -  Ближайшая неподвижная опора на теплотрассе к школе после УТ-01054А.

         Согласно п. 12 технических условий от 27.07.07 ООО «Звезда» обязано выполнить тепловую изоляцию магистрального трубопровода тепловой сети в соответствии с новыми нормами 2 Ду 700 мм протяженностью 85 п.м. место проведения работ уточнить в Артемовском районе ПТС ОАО «ДГК».

         12.01.2009 ООО «Звезда» направило в адрес ОАО «ДГК» заявление, в котором просил указать нормативные акты, в соответствии с которыми потребитель обязан выполнить изоляцию магистральных тепловых сетей, поскольку магистральные тепловые сети стоят на балансе ОАО «ДГК» и принять в эксплуатацию теплоснабжающую сеть по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 130 Б, подключить с монтирующую по проекту 0508-000-ТС для проведения пусконаладочных и испытательных работ теплового узла.

         Актом №236 от 14.01.2009 государственный инспектор Ростехнадзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю оформил допуск в эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей. Инспектором проведен осмотр технического состояния ТУ и ТС для допуска в эксплуатацию специализированного рынка по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 130 Б.

         В п. 3 акта №236 государственным инспектором сделано заключение, что тепловые сети и тепловые установки допускаются в эксплуатацию по постоянной схеме без каких - либо замечаний.

         ОАО «ДГК» направило в адрес ООО «Звезда» письмо №5-16-725 от 16.01.2009 о включении теплоснабжения,  из которого следует, что  по вопросу подключения к тепловым сетям ПТС ОАО «ДГК» объекта по ул. Кирова, 130 Б, ООО «Звезда» не выполнило в полном объеме технические условия №16-5-262 от 27.07.2007, в частности: п. 12 - не выполнена тепловая изоляция магистрального трубопровода тепловой сети 2 Ду 700 мм протяженностью 85 п.м. Данное требование включено в технические условия из - за того, что АТЭЦ имеет дефицит тепловой мощности. Не выполнен п. 16 - необходимо получить допуск в эксплуатацию в УТЭН (Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю).

         22.09.2009 ООО «Звезда» обратилось в адрес ОАО «ДГК» с заявлением №40-л, в котором  просило на основании технических условий №16-5-262 от 27.07.2007 выдать разрешение ООО «Звезда» на присоединение к тепловым сетям ОАО «ДГК», а также направить проект договора на теплоснабжение специализированного рынка по ул. Кирова, д. 130 А,Б и магазина по ул. Кирова, 130 в  г. Артеме.

         13.11.2009 ООО «Звезда» обратилось в Прокуратуру города Артема с заявлением №47-л с просьбой о проверке законности требований ОАО «ДГК», предъявляемых к ООО «Звезда», по изоляции магистрального трубопровода, который фактически принадлежит ОАО «ДГК» и ответственность за его эксплуатацию, ремонт и содержание в полной мере возложена на его владельца.

         Заместитель прокурора Прокуратуры г. Артема направил в адрес ООО «Звезда» сообщение от 15.12.2009, в котором указал, что по итогам проверки вынесено представление.

         В связи с тем, что ОАО «ДГК» не подключило к тепловым сетям спорные объекты истца, ООО «Звезда» обратилось в суд с настоящим иском.

         Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа ответчика в присоединении тепловых сетей и тепловых установок объектов истца к тепловым сетям истца.

         Пунктом 4.12.26 Правил №229 предусмотрено, что организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции.

         На основании п. 4.12.41 Правил №229 устанавливается обязанность эксплуатирующей организации по выполнению работ, направленных на повышение уровня эксплуатации, надежности, безопасности и эффективности работы оборудования и сетей, уменьшение потерь тепловой энергии и теплоносителя, затрат электроэнергии при транспорте и распределении тепловой энергии.

         Из изложенного следует, что обязанность по выполнению энергосберегающих мероприятий, в том числе по изоляции трубопроводов, лежит на ответчике.

         Названные нормы изложены императивно, выполнение указанных мероприятий является обязанностью эксплуатирующей организации, следовательно, включение в технические условия пункта 12 противоречит требованиям закона.

При этом отклоняются доводы заявителя о неправомерном применении судом названных пунктов Правил №229, поскольку в силу п. 1.1.1 Правил, они распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам. Таким образом, деятельность ответчика подлежит регулированию названными Правилами.

Ссылка ответчика на п. 4 Правил №83, согласно которому подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется при условии выполнения заказчиком  условий подключения, не принимается, поскольку включение ответчиком пункта 12 в технические условия признано судом неправомерным. При этом отсутствие возражений истца при получении технических условий значения не имеет.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается также на п. 13 Правил №83, в соответствии с которым возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в выдаче технических условий ответчиком не отказано. А обязанность по выполнению тепловой изоляции магистрального трубопровода тепловой сети возложена на ответчика в силу закона (п.п. 4.12.26 и 4.12.41 Правил №229).

Допуск теплопотребляющих установок и тепловых сетей в эксплуатацию в УТЭН получен истцом в соответствии с актом №236 от 14.01.2009 государственного инспектора Ростехнадзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю.

Доводы заявителя о выдаче такого разрешения без учёта выполнения истцом технических условий и с нарушением территориального разделения полномочий инспекторов, подлежат отклонению. Вопрос о правомерности включения п. 12 в  технические условия был рассмотрен ранее. Доказательства отсутствия полномочий у государственного инспектора, составившего акт №236 от 14.01.2009, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены. Подлинность акта не оспорена.

Наложение на ответчика обязанности присоединить тепловые сети и тепловые установки объектов истца к тепловым сетям ОАО «ДГК» не исключает внесение истцом платы за подключение к сети инженерно-технического обеспечения в соответствии с положениями Правил №360.

Довод заявителя о том, что состоявшееся по делу решение нарушает права неопределенного круга лиц, отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений истца, выполнив мероприятия по тепловой изоляции магистрального трубопровода тепловой сети (п.п. 4.12.26 и 4.12.41 Правил №229), объем подаваемого ресурса к уже подключенным объектам других лиц уменьшен не будет. Выдав истцу технические условия, ответчик подтвердил наличие у него необходимого резерва мощности (п. 13 Правил №83).

При изложенных