Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А51-15644/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

образовывать кислоты, вызывающие коррозию. При этом образовываются воспламеняющиеся и ядовитые газы, включая водород, который имеет пределы воспламенения в воздухе от 4% до 75%.

Указанные опасные свойства угля подходят под 4 класс опасности как по международным правилам (СОЛАС-74, Кодекс ММОГ, Кодекс ВС), так и по национальным правилам (ГОСТ 19433-88).

Аналогичные выводу содержаться в имеющихся в материалах дела письмах ЗАО «Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт морского флота» («ЦНИИМФ») от 01.06.2007 № Ц46/1321ф и от 15.04.2010 № Ц46/408.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции Общество представило в материалы дела заключение общества с ограниченной ответственностью «Институт экспертизы», утвержденное Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – ФГУП «РНЦ «Прикладная химия») № 1-У/2010 от 11.06.2010 об исследовании склонности к самовозгоранию угля марки «ТОМСШ», где указано, что образец каменного угля марки «ТОМСШ» по ГОСТ Р 51586-2000, производство «Сибэнергоуголь», Кемеровская обл., г. Новокузнецк не относится к подклассу 4.2, 4 класса транспортной опасности по ГОСТ 19433-88.

Рассмотрев данное заключение, коллегия приходит к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» имеет лицензию на разработку и производство боеприпасов и их составных частей классов 1355, 1376, 1473 (Лицензия от 22.01.2005 № 1893-Б-БП-Р-П), однако утвердило заключение об исследовании в другой области. При этом полномочия ООО «Институт экспертизы» на проведение такого рода исследований в материалы дела не представлено.

Таким образом, уголь, перевалку которого осуществляло  Общество в период с 29 июня по 28 сентября 2010 года, является опасным грузом.

Согласно статье 7 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 данного Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что у Общества отсутствует лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа, в том числе,  на юридических лиц – в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морском порту «Восточный» подтверждается актом проверки Общества от 30.09.2010 № ВП-36/10-НО, письмом капитана морского порта «Восточный» от 28.09.2010 № 08/1554, и Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает Общество виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность для соблюдения требований Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», но  не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению установленной законом обязанности по соблюдению лицензионных требований.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что решениям Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2010 по делу № А51-4738/2010, от 19.08.2010 по делу № А51-10956/2010 ООО «Восточный лесной порт» уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, коллегия считает необходимым и достаточным наложить на ООО «Восточный лесной порт» административный штраф в размере 40.000 рублей.

В связи с теми, что дела о привлечении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесены к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции неправомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по требованиям Госморнадзора о привлечении Общества к административной ответственности. При этом неисполнение Обществом предписания Управления и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не свидетельствует само по себе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 269 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2010 года по делу № А51-15644/2010 отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт», зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС России по г. Находке 27.04.2005, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, пгт. Врангель, ул. Базовая, д. 12, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 (сорок тысяч) рублей без конфискации.

Административный штраф должен быть не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получателю – УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора), ИНН 2540130230 / КПП 254001001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 05414000000. Назначение платежа – оплата административного штрафа по делу № А51-15644/2010.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович